Решение № 2А-392/2020 2А-392/2020~М-394/2020 М-394/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-392/2020

Гражданское дело № 2а-392/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Саитове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-392/2020 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований, административный истец ООО «СААБ» указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумску УФССП России по Республике Дагестан был предъявлен исполнительный документ № 2-417/2020 от 10.06.2020 года, выданный судебным участком мирового судьи № 75 Ногайского района Республики Дагестан, о взыскании задолженности в размере 5112,56 рублей с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 01.09.2015 года является получателем пенсии. 13.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 14384/20/05054-ИП. По состоянию на 12.10.2020 года задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 5112,56 рублей. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумску УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 5112,56 рублей. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № 14384/20/05054-ИП для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом- исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Также сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прошу заменить его надлежащим ответчиком. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ООО "СААБ” освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумску УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 в рамках исполнительного производства № 14384/20/05054-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногайскому району и г. Южно-Сухокумску УФССП России по Республике Дагестан ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск УФССП РФ по РД ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, представил возражение, в котором указал, что 13.10.2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю для сведения. В рамках исполнительного производства ими направлены запросы во все регистрирующие органы, 15.09.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 30.10.2020 года направлено в ГУ ОПФР по РД для взыскания задолженности по исполнительному производству. На сегодняшний день по исполнительному производству взысканные денежные средства не имеются. Ввиду обращения взыскания на пенсию должника, просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по РД, заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ N 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №75 Ногайского района по делу №2-417/2020, на основании вступившего в законную силу решения суда от 10.06.2020 года, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск 13.08.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №14384/20/05054-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения является взыскание с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженности в сумме 5112,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Из исполнительного производства №14384/20/05054-ип от 13.08.2020 года следует, что начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск 13.08.2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2020 года, предмет исполнения которого явилось взыскание с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности в сумме 5112,56 рублей. копия постановления направлено ООО «СААБ» 13.10.2020 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Судом установлено, что с целью выявления недвижимого имущества, автомототранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии, у должника ФИО6, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск ФИО5 13.08.2020 года, 14.08.2020 года, 14.09.2020 года направлялись запросы в различные Банки, в Управление Росреестра по Республике Дагестан, в ГУ ОПФР по РД, в Управление ФНС РД, ФНС России, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в Управление ФМС по РД.

Согласно ответам из ГИБДД МВД России от 14.08.2020 года сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах у ФИО6 отсутствуют, из ПАО Росбанк от 16.08.2020 года следует, что у ФИО6 открыт счет в ПАО Росбанк, наличие денежных средств на счете 0 рублей; из ФНС России от 17.08.2020 года следует, что ФИО6 имеет ИНН №<***>; из ОПФР 14.08.2020 года - ФИО6 имеет СНИЛС №<***>, согласно ответу из ОПФР от 16.09.2020 года - является получателем пенсии; из ФНС (ЗАГС) от 20.09.2020 года имеются сведения о государственной регистрации заключения брака, зарегистрирован брак 01.03.2012 года.

Из части 1 статьи 98 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с полученной из ГУ ОПФР по РД информацией, о том, что ФИО6 является получателем пенсии, ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск ФИО5 вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направил его в компетентный орган для исполнения (отправлено 30.10.2020 года, подтверждается отметкой исходящей корреспонденции).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, взыскание на пенсию должника ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск ФИО5 обращено, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск ФИО5 совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами не установлено.

В отношении требований административного истца ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, а именно обращении взыскания на пенсию должника, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу ОСП по Ногайскому району и г.Южно-Сухокумск УФССП России по Республике Дагестан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Э.И.Телемишев