Приговор № 1-91/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

№ Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 19 марта 2021 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре – Пушкарской А.А.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Батайска – Ермакова Ю.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Марченко А.А., предоставившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час 15 мин, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя грузовым бортовым автомобилем «КАМАЗ 53215R» государственный регистрационный знак № в сцепке с прицепом прочее «СЗАП 83053» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> по ул. <адрес> г. Батайска <адрес>, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., (согласно которому, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц), привел грузовой бортовой автомобиль «КАМАЗ 53215R» государственный регистрационный знак № регион в сцепке с прицепом прочее «СЗАП 83053» государственный регистрационный знак № регион в движение задним ходом, не убедившись в безопасности указанного маневра, в результате чего допустил наезд задней частью управляемого им прицепа прочее «СЗАП 83053» государственный регистрационный знак № регион на пешехода ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего продолжив движение, допустил наезд на заднюю часть припаркованного позади него прицепа общего назначения к грузовым автомобилям «СЗАП 8357А» государственный регистрационный знак № регион в сцепке с грузовым бортовым автомобилем «КАМАЗ 53215-15» государственный регистрационный знак № регион. Вследствие дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался.

Согласно заключению эксперта № 620-Э от 05.01.2021, при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма груди и живота: множественные закрытые переломы 2-5, 9, 10 правых ребер, разрыв ткани левой доли печени, гемоперитонеум около 2500 мл жидкой крови. Данные повреждения образовались прижизненно, в момент близкий к моменту наступления смерти, в результате взаимодействия (удара, сдавления) с твердым тупым предметом (предметами), индивидуальные признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились (могли образоваться в едином механизме травмирования в результате дорожно-транспортного происшествия), квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г.), между ними и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., а именно:

- п. 8.12 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, смерть ФИО2

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным им обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая в своём обращении, направленном в суд, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, принимал меры к возмещению потерпевшей Потерпевший №1 причиненного материального вреда, от возмещения которого последняя отказалась, что в своей совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 имеет на иждивении четверых малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при назначении срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя /т. 1 л.д. 56, 95/, а именно:

- грузовой бортовой автомобиль «КАМАЗ 53215R» государственный регистрационный знак № регион в сцепке с прицепом прочее «СЗАП 83053» государственный регистрационный знак № регион переданный ФИО1 на ответственное хранение - считать возвращенным по принадлежности.

- СД-диск с видеозаписью факта ДТП – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский