Решение № 12-226/2023 12-7/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-226/2023

Дело № 12-7/2024 (12-223/2023)

УИД: номер


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград дата

Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.6 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О.2,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Ф.И.О.4 номер от дата Ф.И.О.2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ф.И.О.2 подала жалобу в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду.

дата решением заместителя командира 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.6 постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Ф.И.О.4 номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Ф.И.О.2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица от дата, ФИО1 подал в суд жалобу, требования мотивирует тем, что отменяя постановление, должностное лицо исходило из того, что по результатам рассмотрения жалобы и просмотра видеозаписи с камер «Безопасный дом» нельзя сделать однозначный вывод о виновности водителя автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, Ф.И.О.2 Полагает, что указанное решение не содержит какой-либо оценки представленных доказательств в подтверждение обстоятельств, относящихся к событию административного правонарушения, мотивы в обоснование выводов об отсутствии в действиях Ф.И.О.2 состава вмененного административного правонарушения должностным лицом не приведены. Указанные обстоятельства считает достаточными для признания незаконным и отмены решения заместителя командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду майора Ф.И.О.6 от дата.

Представитель ФИО1 – адвокат Ф.И.О.5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Ф.И.О.2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила обжалуемое решение оставить без изменения.

Заявитель ФИО1, должностное лицо – заместитель командира 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.6, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду Ф.И.О.4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и письменный отзыв на жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было вынесено дата, в этот же день вручено сторонам, настоящая жалоба подана в суд дата, то есть в установленный законом срок для подачи жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

На основании пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Судом установлено, что дата в 15 часов 00 минут, на пересечении адрес произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, под управлением Ф.И.О.2 и транспортным средством марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, под управлением ФИО1

На месте совершения правонарушения старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Ф.И.О.4 был составлен протокол об административном правонарушении адрес от дата, согласно которому дата в 15 часов 00 минут, водитель Ф.И.О.2, управляя автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион на пересечении адрес, при включении разрешающего сигнала светофора не уступила дорогу автомобилю марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, под управлением ФИО1, завершающим движение через перекресток, в результате чего произошло ДТП, чем нарушила п. 13.8 ПДД РФ.

В качестве доказательств по делу должностным лицом ОБДПС ГИБДД были собраны: письменные объяснения Ф.И.О.2 и ФИО2 от дата, схема ДТП, составленная с участием Ф.И.О.2 и ФИО2

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду Ф.И.О.4 номер от дата водитель Ф.И.О.2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

дата Ф.И.О.2 обратилась в ОБДПС УМВД России по г. Волгограду с жалобой, в которой просила постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Ф.И.О.4 номер от дата – отменить.

дата решением заместителя командира 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.6, постановление номер от дата - отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае существенных нарушений процессуальных требований, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с выявлением существенных нарушений процессуальных требований, выразившихся в неполно исследованных доказательств по делу, нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должностного лица в отношении Ф.И.О.2 обоснованно отменено и дело правомерно возвращено на новое рассмотрение в орган, его вынесший.

Учитывая, что решение судьи лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы ФИО1 о наличии в действиях Ф.И.О.2 состава административного правонарушения не могут быть предметом рассмотрения настоящей жалобы.

Проанализировав все фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что решение заместителя командира 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.6 от дата, которым отменено постановление номер от дата о привлечении Ф.И.О.2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и дело направлено на новое рассмотрение - является правомерным и отмене не подлежит. На момент принятия должностным лицом решения об отмене постановления номер от дата срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории правонарушений согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителя командира 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Ф.И.О.6 от дата об отмене постановления номер от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О.2 - оставить без изменения, а поданную ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд адрес.

Судья Т.В. Корнеенко