Приговор № 1-40/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

№1-40/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Миненко Е.И.,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение №141 от 03 февраля 2003 года и ордер №441802 от 13.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

28 октября 2016 года около 23 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила лежащий на кровати мобильный телефон марки «LenovoA 536» стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимой суд признает, что потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей и размера похищенного, совершенным преступлением был реально причинен значительный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, данные о её личности, а именно то, что она не судима, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 95), имеет двоих малолетних детей (л.д. 96, 97), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92,93), не имеет постоянных места работы и источника дохода, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит соответственно наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что указанное состояние способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла и совершению кражи.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения в отношении подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования на сумму <данные изъяты>, в размере стоимости похищенного имущества, подтверждены доказательствами и признаны подсудимой ФИО1

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном производстве, взысканию с подсудимой в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот восьмидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от мобильного телефона марки «LenovoA 536» оставить потерпевшему ФИО2

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Мотырева