Решение № 2-954/2018 2-954/2018~М-911/2018 М-911/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-954/2018

Дело № 2-954/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 12 ноября 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Меркуловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное), в котором просит признать незаконным решение УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) № 792943/18 от 04.09.2018 года; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 22.05.1976 года по 23.12.1990 года, с 25.12.1990 года по 30.09.1991 года; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 01.09.2018 года. Также просит взыскать с УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) в ее пользу расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что является получателем страховой пенсии по старости. При назначении пенсии в страховой стаж не включен период работы: с 22.05.1976 года по 17.05.1993 года. 31.08.2018 года она обратилась в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о включении указанного периода в страховой стаж, и перерасчете пенсии. 04.09.2018 года ответчиком вынесено решение № 792943/18 об отказе в перерасчете пенсии, из которого следует, что в стаж учтены периоды с 04.04.1978 года по 03.10.1979 года, и с 01.10.1991 года по 17.05.1993 года. В страховой стаж не включены периоды с 22.05.1976 года по 23.12.1990 года, из-за расхождений данных в архивной справке и трудовой книжке, и с 25.12.1990 года по 30.09.1991 года, так как отсутствуют документы в архиве. Указанное решение она считает незаконным, нарушающим ее права в области пенсионного обеспечения. Основным документом, подтверждающим страховой стаж является трудовая книжка. В ее трудовой книжке имеются все необходимые записи.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что представила все подтверждающие документы которые могла собрать. КБО «Прогресс» входил в состав Шахтинского горбыткомбината, поэтому в трудовой написано, что принята на работу в Шахтинский горбыткомбинат.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что ФИО1 прибыла в г. Осинники из Республики Казахстан, обратилась в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) за назначением пенсии. Из представленных ею документов было видно, что выплата пенсии ФИО1 в Казахстане прекращена с 01.02.2018 г. в связи с выездом за пределы республики Казахстан. В России пенсия ФИО1 назначена с 21.02.2018 года. При назначении пенсии, не имеет значение, что ранее гражданин уже являлся ее получателем на территории иностранного государства, также не имеют значения периоды, которые ранее включались в страховой стаж истца. Они проводил оценку пенсионных прав самостоятельно. Согласно письма Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации, составленного во исполнение соглашения с бывшими республиками СССР в части подтверждения стажа и заработка, весь стаж, выработанный на территории государств, которые являются участниками соглашения, должен быть подтвержден справками соответствующих учреждений, архивными либо предприятиями, где работал гражданин. В связи с отсутствием подтверждающих документов о работе ФИО1 в спорные периоды, правовых оснований для включения в страховой стаж периодов работы с 22.05.1976 года по 23.12.1990 года, с 25.12.1990 года по 30.09.1991 года не имеется. На основании изложенного просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии с 01.01.2015 года регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пп.1,2,35 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12. 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (п. 11).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 60 указанных Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с п. 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

На основании п. 2.3. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия со ссылкой на приказ (распоряжение), его номер и дату.

Аналогичные требования к оформлению трудовых книжек содержались в «Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 024.07.2002 года № 555.

Судом установлено, что с 01.02.2018 года ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости на территории РФ (л.д.19, 27). При этом, при проверке и оценке пенсионных прав, в страховой стаж не был включен период ее работы с 22.05.1976 года по 17.05.1993 года.

31.08.2018 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о включении спорного периода в страховой стаж и перерасчете размера пенсии (л.д.25-26). Согласно решения УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) № 792943/18 от 04.09.2018 года ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии. В страховой стаж истца из спорного периода включены: период по уходу за ребенком до 1,6 лет с 04.04.1978 года по 03.10.1979 года, и период работы в МП «Прогресс» с 01.10.1991 года по 17.05.1993 года.

Из решения УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) № 792943/18 от 04.09.2018 года следует, что в соответствии с письмом ПФР от 17.01.2017 года № ЛЧ-25-26/360 «О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части подтверждения стажа и заработка» при установлении пенсий, территориальными органами ПФР необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств-участников соглашений, путем направления соответствующих запросов в адрес компетентных органов этих государств. Согласно записей в трудовой книжке ФИО1 принята в Шахтинский ГБК Республики Казахстан, уволена из МП «Прогресс». По записи в трудовой книжке: 22.05.1976 года принята в Шахтинский ГБК. По справке о стаже № А-1070-ФС от 24.08.2018 года, выданной «Государственным архивом городом Шахтинска» Карагандинской области, ФИО1 принята с 22.05.1976 года в КБО «Прогресс». По записи в трудовой книжке 24.12.1990 года Шахтинский ГБК переименован в фирму «Тентек», данная запись заверена печатью. Следующая запись внесена 01.10.1991 года – в связи с образованием Малого предприятия КБО «Прогресс» переведена портной, запись заверена печатью Шахтинского Горбыткомбината. Согласно справки: документы арендной фирмы «Тентек» в госархив на госхранение не поступали, местонахождение их неизвестно. В документах МП «Прогресс» имеются сведения о работе на ФИО1 с 01.1991 года по 05.1993 года. В соответствии с информацией, содержащейся в справке о стаже, стаж ФИО1 подтверждается с 22.05.1976 года по 12.1989 года (основание: приказы по личному составу). Из-за расхождений в указанной справке и записями в трудовой книжке, правовые основания засчитать в общий трудовой стаж период работы с 22.05.1976 года по 23.12.1990 года отсутствуют. Период работы с 24.12.1990 года по 30.09.1991 года подтвердить не представляется возможным, так как документы АФ «Тентек» в госархиве на госхранение не поступали, местонахождение их неизвестно (л.д.7).

ФИО1 не согласна с указанным решением в части, считает отказ во включении периодов с 22.05.1976 года по 23.12.1990 года, с 25.12.1990 года по 30.09.1991 года, в страховой стаж, незаконным, нарушающим ее права на пенсионное обеспечение. Суд согласен с данными доводами истца.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что 22.05.1976 года она принята в Шахтинский ГБК швейным мастером. 24.12.1990 года Шахтинский горбыткомбинат переименован в Арендную фирму «Тентек». 01.10.1991 года в связи с образованием Малого предприятия КБО «Прогресс» ФИО1 переведена портной. Указанная запись заверена печатью Шахтинского горбыткомбината.17.05.1993 года ФИО1 уволена (л.д.8-10). При этом усматривается, что записи оформлены не надлежащим образом, не заверены печатью организации и подписью руководителя, ответственного работника отдела кадров. Судом также установлено, что трудовая книжка, никаких сведений об увольнении ФИО1, или отстранении от работы по любым основаниям, в спорные периоды не содержит.

В материалах дела имеется архивная справка выданная Государственным архивом г. Шахтинск 24.08.2018 года, из которой усматривается, что в документах Шахтинского горбыткомбината имеются приказы по личному составу, лицевые счета начисления заработной платы, в которых значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей начислено за июль-сентябрь 1980 года, с июля по декабрь 1981 года, за апрель-июнь, октябрь-декабрь 1983 года, за июль-сентября 1984 года, с января по сентябрь 1985 года. С 22.05.1976 года принята швейным мастером к КБО «Прогресс», приказ № 128 от 19.05.1976 года. По приказам по личному составу стаж подтверждается по декабрь 1989 года. Документы по личному составу с января 1990 года в госархив на госхранение не поступали, лицевые счета начисления заработной платы за 1980-1984 годы в госархиве на госхранении не в полном объеме. Документы АФ «Тентек» в госархив на госхранение не поступали, их местонахождение не известно. В документах малого предприятия «Прогресс» имеются приказы по личному составу, лицевые счета начисления заработной платы, в которых значится ФИО1 по лицевым счетам стаж подтверждается с января 1991 года. С 06.05.1993 года уволена в связи с переходом на другую работы, приказ № 52 от 17.05.1993 года /так указано в документах/ (л.д.24).

Таким образом, из трудовой книжки и представленной архивной справки усматривается, что ФИО1 была принята на работу 22.05.1976 года швейным мастером. Разночтения в наименовании предприятия, в трудовой книжке - Шахтинский ГБК, в архивной справке – КБО «Прогресс», не должны нарушать права истца на пенсионное обеспечение. Из представленных документов усматривается, что ФИО1 работала швейным мастером, ей присваивались разряды, производилось начисление заработной платы.

В силу п. 2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Аналогичное положение содержится Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №

Действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания выполняемой работы, подтверждение которой необходимо для целей включения периодов работы в общий страховой стаж, поэтому суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

В материалы гражданского дела представлены копии трудовых книжек, а также письменные пояснения ФИО4, ФИО5, заверенные нотариусом, из которых следует, что ФИО4 и ФИО5 работали с ФИО1 с мая 1976 года на одном предприятии Шахтинский горбыткомбинат, до мая 1993 года, в том числе и в периоды переименования данного предприятия в арендную фирму «Тентек» и малое предприятия «Прогресс» (л.д.12-14,15-18). Из трудовой книжки ФИО4 усматривается, что она работала в Шахтинском ГБК с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 работала в Шахтинском ГБК с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в указанных трудовых книжках, также имеется запись о переименовании Шахтинского горбыткомбината в Арендную фирму «Тентек» от ДД.ММ.ГГГГ, и Малое предприятие «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, представленные письменные объяснения ФИО4 и ФИО5 являются допустимым и относимым доказательствам по настоящему гражданскому делу. Таким образом, в судебном заседании факт работы ФИО1 с 22.05.1976 года по 23.12.1990 года в Шахтинском ГБК, с 25.12.1990 года по 30.09.1991 года в Малом предприятии «Прогресс» в спорные периоды был с достоверностью подтверждён.

Кроме того, суд также учитывает, что ранее ФИО1 являлась получателем пенсии по старости на территории Республики Татарстан. Все спорные периоды были засчитаны в ее страж для назначения пенсии. Указанное обстоятельство подтверждается копией пенсионного дела ФИО1 (л.д.35-50). Выплата пенсии ФИО1 прекращена с 01.02.2018 года в связи с выездом за пределы Республики Казахстан, что подтверждается ответом Департамента «МРЦСВ» по Карагандинской области (л.д.51).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств – участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения».

Названным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины.

Пенсия лицам, переселившимся из стран СНГ в Россию, в соответствии со ст.1 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» назначается по законодательству Российской Федерации.

Для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе, досрочную трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств- участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенные на территории любого из указанных выше государств, а также на территории бывшего СССР. При этом, трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения, приравнивается ко страховому стажу на соответствующих видах работы.

Пунктом 7 Соглашения предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств – участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В соответствии с письмом ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЧ-25-26/360 «О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части подтверждения стажа и заработка» при установлении пенсий, территориальными органами ПФР необходимо осуществлять подтверждение трудового (страхового) стажа и заработка, приобретенных на территории государств-участников соглашений, путем направления соответствующих запросов в адрес компетентных органов этих государств.

Решение об установлении страховой пенсии выносится на основании документов о трудовом (страховом) стаже и заработка, поступивших от указанных органов, при их надлежащем подтверждении.

Таким образом, право ФИО1 на назначение страховой пенсии на территории Российской Федерации не оспаривается, более того, с 01.02.2018 года, ФИО1 установлена страховая пенсия. В ходе рассмотрения дела, исковые требования о включении в страховой стаж спорных периодов работы нашли свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) какие-либо доказательства опровергающую работу истца в спорные периоды на указанных предприятиях не представило.

На основании изложенного, отказ ответчика о включении указанных периодов работы в ее страховой стаж является незаконным.

Внесение неточных или неправильных сведений в трудовую книжку не должно нарушать право ФИО1 на пенсионное обеспечение, предоставленное законом. Вины ФИО1 в том, что записи в ее трудовой книжке произведены с нарушением законодательства, не имеется. Все записи в трудовую книжку обязан вносить работодатель, он же должен следить за правильностью внесения записей. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме: признать незаконным решение УПФР в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 04.09.2018 года № 792943/18 в части отказа во включении в ее общий страховой стаж периодов работы с 22.05.1976 года по 23.12.1990 года, с 25.12.1990 года по 30.09.1991 года, и включить спорные периоды в страховой стаж ФИО1

Таким образом, ответчик - УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) обязан произвести перерасчет размера страховой пенсии, поскольку при включении спорных периодов в специальный стаж истца, индивидуальный пенсионный коэффициент подлежит увеличению с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором последовало обращение истца с заявлением об изменении величины индивидуального пенсионного коэффициента, то есть с 01.09.2018 года.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы, обоснованными являются требования истца о взыскании в ее пользу судебных расходов.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией (л.д.20).

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению. Учитывая характер спорных правоотношений, сложность написания искового заявления, суд считает возможным взыскать с УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 500 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и обоснованной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с УПФР в г. Осинники Кемеровской области (Межрайонное) в размере 300 руб. исходя из требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) от 04.09.2018 года № 792943/18 в части отказа ФИО1 во включении в ее общий страховой стаж периодов работы с 22.05.1976 года по 23.12.1990 года, с 25.12.1990 года по 30.09.1991 года.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) включить в общий страховой стаж ФИО1 периоды ее работы с 22.05.1976 года по 23.12.1990 года, с 25.12.1990 года по 30.09.1991 года и произвести перерасчет размера страховой пенсии с 01.09.2018 года.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Осинники Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области (Межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья Ю.К. Мартынова