Решение № 2-3157/2018 2-3157/2018~М-2032/2018 М-2032/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3157/2018

Дело № 2-3157/2018

24RS0017-01-2018-002460-77

копия


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 по доверенности 24 АА 2257251 от 21.05.2018 года, сроком действия по 20.05.2021 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВАДА» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВАДА» о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 650 867,57 рублей, возврат государственной пошлины в размере 26 454,34 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «ВАДА» в лице директора ФИО3 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, на мероприятия, предусмотренные уставной деятельностью заемщика, который обязался обеспечить своевременный возврат займа, выплачивать займодавцу ежемесячно денежное вознаграждение в размере 50 % от чистой прибыли за оказанные услуги автосервиса, находящегося по адресу: <адрес> Ответчиком условия вышеуказанного договора займа не соблюдались, вознаграждение не выплачивалось. В декабре 2017 года истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о расторжении договора, возврате суммы займа в срок 35 календарных дней, однако ответчик отказался от получения письма с требованием.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 по доверенности 24 АА 2257251 от 21.05.2018 года, сроком действия по 20.05.2021 года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивали на их удовлетворении, уточнив иск в том, что проценты за пользование займом рассчитаны в соответствии со ст. 809 ГК РФ, так как по условиям договора размер платы за пользование займом не установлен.

Ответчик ООО «ВАДА» в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин его неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений относительно исковых требований не представил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, посредством направления почтового извещение по юридическому адресу: <адрес>, и по почтовому адресу: <адрес>, однако, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 54, 165.1 ГК РФ Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание своего представителя, истец не явившийся в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело с согласия представителя истца, в отсутствие истца, ответчика, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ООО «ВАДА» ИНН № в лице директора ФИО3(Заемщик) был заключен договор займа №№, в соответствии с которым ООО «ВАДА» приняло у ФИО1 денежную сумму в размере 3 000 000 рублей. При этом ООО «ВАДА» обязалось обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором и выплатить ежемесячно денежное вознаграждение за использование денежной суммы, предусмотренной договором.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение, 50 % от чистой прибыли за оказанные услуги Автосервиса, находящегося по адресу: <...> г.

п.2.1. Договора, указано, что договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами, и действует до полного исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате долга в размере 3 000 000 рублей, в срок 35 календарных дней, которое не было получено ООО «ВАДА», по истечению срока хранения выслано обратно отправителю.

Доказательств исполнения условий договора займа в части возврата заемных денежных средств в размере 3 000 000 рублей ответчиком ООО «ВАДА» суду не представлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ООО «ВАДА» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что условиями договора размер вознаграждение не определен, соответственно размер процентов, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, уплачиваются со дня, когда сумма займа получена, до дня ее возврата займодавцу. При этом условий, предусматривающих безпроцентный характер займа в указанном договоре не содержится.

Поскольку сумма основного долга ответчиком по договору займа не возвращена, требования истца о взыскании процентов на сумму долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными в пределах иска по ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по процентам на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (907дней) составляет 650 867,57 рублей, расчет суд признает верным.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора, обязательства истцом по передаче денежных средств ответчику выполнены, а ответчиком по возврату денежных средств по договорам займа до настоящего времени не исполнены, суд полагает требования истца в части взыскания процентов на сумму долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (907 дней) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 26 454, 34 рубля, оплаченной истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от 24.05.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВАДА» ИНН № в пользу ФИО1 сумму долга в размере 3000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 650 867,57 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 26 454, 34 рубля, а всего 3 677 321 рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова