Приговор № 1-736/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-736/2020

дело № 1-736/2020

56RS0018-01-2020-007998-05


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

защитника – адвоката Ворошиловой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

- 19.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 09.09.2020 года наказание в виде обязательных работ на срок 345 часов заменено лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении (к отбыванию наказания в виде лишения свободы не приступал),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от ..., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу ..., (водительское удостоверение на имя ФИО1 находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД с ..., таким образом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ... около ...., имея умысел на нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью совершения поездок по ..., управляя механическим транспортным средством - автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ..., на участке местности у ..., был задержан сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское».

ФИО1 ... в ... в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование, что в соответствии с примечанием ч.2 ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Ворошилова Т.Б. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена с ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ не превышает 5-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства полицией характеризуется посредственно (л.д. 134), по месту работы - положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 124, 128), ...), ранее судим (л.д. 118-119), что в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие двоих детей, в том числе одного малолетнего ребенка, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО1

Одновременно с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, учитывая, что род его занятий не связан с необходимостью управлять транспортным средством и не является единственным источником его дохода, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление ..., то есть после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 19.06.2020 года и замены назначенного наказания в виде обязательных работ лишением свободы, по состоянию на 27.10.2020 года срок неотбытого наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц 13 дней. При таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания в виде лишения свободы.

Местом отбытия наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга от 09.09.2020 года. Окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

По вступлении приговора в законную силу обязать ФИО1 явиться в УФСИН России по Оренбургской области ... для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Е.А. Бахарева