Решение № 2-7067/2025 2-7067/2025~М-5312/2025 М-5312/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-7067/2025

УИД 03RS0003-01-2025-008004-53

Гражданское дело №2-7067/2025

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7067/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 29 марта 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 1 709 900 рублей с процентной ставкой 26,9% годовых сроком на 60 месяцев. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 1 088 592,33 рубля.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просила рассмотреть оферту об обеспечении обязательств перед банком, залогом - транспортным средством INFINITI QX70, 2014 года выпуска, VIN №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29 марта 2023 года за период с 30 августа 2023 года по 3 июля 2025 года в размере 1 551 448, 60 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 514, 49 рублей; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство INFINITI QX70, 2014 года выпуска, VIN №, определив способ реализации продажа с публичных торгов, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом предприняты исчерпывающие меры в целях их надлежащего извещения.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 1 709 900 рублей с процентной ставкой 26,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, за период с 30 августа 2023 года по 3 июля 2025 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 1 551 448, 60 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 172 176, 47 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1 346 865, 68 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 13 849, 32 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 110,95 рулей, неустойка на просроченную ссуду – 10 222, 74 рубля, неустойка на просроченные проценты – 5 267, 44 рублей.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Далее. Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство INFINITI QX70, 2014 года выпуска, VIN №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просила рассмотреть оферту об обеспечении обязательств перед банком, залогом - транспортным средством. 29 марта 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита № от 29 марта 2023 г., по условиям которого залогодатель ФИО2 передает залогодержателю транспортное средство марки INFINITI QX70, 2014 года выпуска, VIN №.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 29 марта 2023 г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство INFINITI QX70, 2014 года выпуска, VIN №.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Учитывая, что залог данного автомобиля не прекращен, а также принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». То есть, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по РБ транспортное средство марки INFINITI QX70, 2014 года выпуска, VIN № зарегистрировано на ответчика ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу ПАО «Совкомбанк» на залоговое имущество: автомобиль марки INFINITI QX70, 2014 года выпуска, VIN №, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 514, 49 рублей за требование о взыскание задолженности по кредитному договору подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО1, по требованию об обращении взыскании на предмет залога в размере 20 000 рублей с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> района РБ, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2023 г. в размере 1 551 448, 60 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 514, 49 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. <адрес>, паспорт №) транспортное средство: INFINITI QX70, 2014 года выпуска, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. <адрес>, паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2025 г.

Судья Т.Н. Искандарова