Решение № 2-1048/2018 2-1048/2018~М-1214/2018 М-1214/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1048/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе; председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая компания «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что 26.11.2016 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) №0901801611261130, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 12000 рублей. Согласно индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату 13.05.2017 (п.2), процентная ставка составляет 281,05% годовых, ежемесячными платежами в размере 1829 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет 1828,99 рублей. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа 11.05.2018 был отменен. По состоянию на 09.07.2018 задолженность ответчика по договору составляет 57581,88 руб., из которых 10871,48 руб. – сумма основного долга, 46710,40 руб. – проценты за пользование займом, которую истец просил суд взыскать с ФИО1, а также просил взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 1927,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Саммит» ФИО2, действующий на основании доверенности №15-02/2018 от 15.02.2018 не явился, извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.11.2016 между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» заключен договор займа №0901801611261130 на сумму 12000 рублей, с выплатой 281,05 % годовых на срок до 13.05.2017. Договором предусмотрено 12 платежей, в размере 1829 рублей, за исключением последнего, составляющего 1828, 99 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру №Р-90-1190 от 26 ноября 2016 года денежные средства в размере 12000 руб. ответчиком были получены 26.11.2016.

Из списка платежей по договору следует, что ответчик 12.12.2016 оплатил 1850 руб., из которых 535,40 руб. – основной долг, 1312,62 руб. – проценты, 1,98 руб. – пеня, а также 28.12.2016 оплатил 1850 руб., из которых 593,12 руб. – основной долг, 1252,94 руб. – проценты, 3,94 руб. – пеня.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по основу долгу составляет 10871,48 рублей. До настоящего времени ответчиком сумма займа и процентов по нему не возвращена.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, у истца возникло права требования возврата с ФИО1 суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Суду истцом был предоставлен расчет суммы процентов за период с 29.12.2016 по 09.07.2018 исходя из 281,05 % годовых.

Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом с 14.05.2017 подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка, рассчитанная Банком России, по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора, то есть на 26.11.2016 составляет 15,98% годовых.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца:

С 29.12.2016 по 13.05.2017 – 135 дней

10871,48 руб.*(281,05 %/365)*135=11300 руб. 90 коп.

С 14.05.2017 по 09.07.2018 - 421 дней

15,98%/365*421*10871,48 руб.=2003,80 руб.

11300 руб. 90 коп. + 2003 руб. 80 коп.= 13304 руб. 70 коп.

Таким образом, с ФИО1 за период с 29.12.2016 г. по 09.07.2018 г. подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере 13304 руб. 70 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО микрофинансовая компания «Саммит» подлежит взысканию 925,29 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины ((10871,48 руб.+ 13304,70 руб.)-20000)*3%+800).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа №0901801611261130 от 26.11.2016 в размере 24176 рублей 18 копеек (Двадцать четыре тысячи сто семьдесят шесть рублей восемнадцать копеек), из которых 10871 рубль 48 копеек – основной долг, 13304 рубля 70 копеек – проценты за пользование займом.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» в возмещение расходов по оплате госпошлины 925 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева