Решение № 2-3685/2018 2-3685/2018~М-3604/2018 М-3604/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3685/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2 – 3685/2018

город Краснодар «13» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего Гончаров О.А.,

при секретаре Носковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2012 ГОДА ВЫПУСКА,VIN <***>: SВ1BG76L70E071069, <***> ДВИГАТЕЛЯ: №, цвет: белый.

В обосновании заявленных требований указано, что гражданин ФИО2 (далее по тексту Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее тексту Банк) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит на цели приобретения транспортного средства в сумме 618 716, 60 рублей сроком на 60 мес. под 13,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику автокредит на приобретение транспортного средства: TOYOTA AVENSIS, 2012 ГОДА ВЫПУСКА,VIN <***>: №, <***> ДВИГАТЕЛЯ: 2ZR U4922044, цвет: белый. В качестве обеспечения исполнения обязательств с Заемщиком был заключен договор Залога транспортного средства №- З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся приобретаемый автомобиль. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к заемщику ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены, взыскано с заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № г. в размере 157 925,79 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10 358,52 руб., расходы по оценке в размере 979 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: на транспортное средство марки "Тойота Авенсис”, 2012 года выпуска VIN № номер двигателя 2 ZR №. цвет белый принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную стоимость транспортного средства марки “Тойота Авенсис”, 2012 года выпуска VIN № номер двигателя 2 ZR №, цвет белый, в размере 606 000 рублей. Решение Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, Банком получен исполнительный лист ФС 0017865245, который был предъявлен в Федеральную службу судебных приставов.

В связи с отсутствием у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, было установлено, что заложенное имущество в настоящее время принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <...><адрес>. Поскольку ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца, ПАО Сбербанк был вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит наложить арест и обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость 606 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены должным образом по последнему известному суду месту жительства. О причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданин ФИО2 и ПАО Сбербанк 16.03.2012 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредит на цели приобретения транспортного средства в сумме 618 716, 60 рублей сроком на 60 мес. под 13,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику Автокредит на приобретение транспортного средства: TOYOTA AVENSIS, 2012 ГОДА ВЫПУСКА,VIN <***>: №, <***> ДВИГАТЕЛЯ: №, цвет: белый.

В качестве обеспечения исполнения обязательств с Заемщиком был заключен договор Залога транспортного средства №- З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся приобретаемый автомобиль.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в Советский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к заемщику ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 27.01.2017 г. исковые требования Банка удовлетворены, взыскано с заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № г. в размере 157 925,79 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 10 358,52 руб., расходы по оценке в размере 979 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: на транспортное средство марки "Тойота Авенсис”, 2012 года выпуска VIN № номер двигателя 2 ZR №. цвет белый принадлежащее ФИО2, установлена начальная продажная стоимость транспортного средства марки “Тойота Авенсис”, 2012 года выпуска VIN № номер двигателя 2 ZR №, цвет белый, в размере 606 000 рублей.

Решение Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, Банком получен исполнительный лист ФС 0017865245, который был предъявлен в Федеральную службу судебных приставов.

В связи с отсутствием у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства было установлено, что заложенное имущество в настоящее время принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, пер. Константиновский, <адрес>.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (ч.2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Статья 353 ГК РФ устанавливает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам (помимо указанного в п.п. 1 - 3 ст. 739.1 ГК РФ), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно памятке для залогодателей и залогодержателей по подаче уведомления о залоге движимого имущества, утвержденной Федеральной нотариальной палатой, проверить факт регистрации уведомления в реестре уведомлений можно на сайте в сети Интернет (www.reestr-zalogov.ru), на котором круглосуточно в свободном доступе организован доступ к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. На указанном портале проверку предмета залога можно осуществить на трех вкладках: регистрационный номер уведомления, информация о предмете залога, информация о залогодателе.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначение предмета

залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

- информация о залогодателе и залогодержателе.

В силу ст. 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате.

Таким образом, владелец транспортного средства ФИО1 перед приобретением данного транспортного средства имел возможность обратиться за выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу либо получить информацию о залоге на официальном сайте ФНП, поскольку по состоянию на дату совершения сделки купли - продажи (ДД.ММ.ГГГГ) сведения о нахождении спорного имущества в залоге у Банка в реестре имелись и были размещены на момент приобретения на Интернет-сайте www.reestr- zalogov.ru.

В связи с изложенным оснований к прекращению залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), в том числе основания, предусмотренного пп, 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 имел возможность получить информацию и, следовательно, должен был знать о нахождении приобретаемого имущества в залоге.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В связи с изложенным, требования Банка о наложении ареста и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, подлежат полному удовлетворению.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство: TOYOTA AVENSIS, 2012 ГОДА ВЫПУСКА,VIN <***>: №, <***> ДВИГАТЕЛЯ: 2ZR U4922044, цвет белый.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства №- З от 16.03.2012г., предметом которого является транспортное средство марки TOYOTA AVENSIS, 2012 ГОДА ВЫПУСКА,VIN <***>: №, <***> ДВИГАТЕЛЯ: 2ZR U4922044, цвет белый, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации имущества – публичные торги. Начальную продажную стоимость установить в виде рыночной стоимости 606 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий – Гончаров О.А.

решение изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ