Решение № 2-849/2017 2-849/2017 ~ М-713/2017 М-713/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-849/2017

Гр. дело № 2-849/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 103813 руб. 10 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3276 руб. 26 коп.

В обоснование иска истец указал на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием .... В результате ДТП автомобилю ..., застрахованному по договору добровольного страхования в САО «ВСК», были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомашиной ....

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ... составляет 103813 руб. 10 коп., которая была выплачена истцом потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик на момент ДТП не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с последнего в порядке суброгации 103813 руб. 10 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Заявлением от ... представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 103813 руб. 10 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из платежного поручения ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 276 руб.26 коп. (л.д.5).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца р.... в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке суброгации 103813 руб. 10 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Н.А.Невмержицкая