Решение № 2-517/2024 2-517/2024~М-403/2024 М-403/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-517/2024

Дело № 2-517/2024

УИД: 44RS0006-01-2024-000718-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 05 декабря 2024 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Копотиловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Галичского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Галичского межрайонного прокурора Александрова О.А., действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из этого жилого помещения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

После изменений заявленных исковых требований Галичский межрайонный прокурор Крюков А.Ф. сформулировал их следующим образом.

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований Александрова О.А. в исковом заявлении и судебном заседании привела положения статей 209, 244, 246, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сослалась на статьи 29, 45, 131, 132 ГПК РФ, статьи 27, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и указала на следующие обстоятельства.

Галичской межрайонной прокуратурой на основании поступившего обращения <данные изъяты> ФИО1 проведена проверка, по результатам которой установлены основания для выселения ФИО3 из жилого помещения.

Установлено, что у ФИО1, <дата> года рождения, являющегося <данные изъяты>, и ФИО2, <дата> года рождения, в долевой собственности (доля в праве ?) находится жилое помещение – 3-комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО2 имеют постоянную регистрацию в данном жилом помещении и проживают в нем. Помимо указанных граждан в квартире проживает супруга ФИО1 – ФИО и сын ФИО2 – ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Из объяснений ФИО2 и ФИО1 следует, что ФИО3 на протяжении длительного времени нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на этой почве проявляя в отношении иных жильцов квартиры беспричинную агрессию, оскорбляет вышеуказанных лиц. Обязанности по поддержанию жилища в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг ФИО3 не исполняет, продукты не покупает, помощи в быту не оказывает. ФИО2 и ФИО1 неоднократно предлагали ФИО3 в добровольном порядке освободить квартиру, однако все обращения он до настоящего времени игнорирует. В квартире имеются личные вещи ФИО3 – одежда, бытовые принадлежности.

Проверкой установлено, что ФИО1, являясь одним из сособственников спорного жилого помещения, разрешения на вселение ФИО3 в жилое помещение не давал, согласия между сособственниками относительно пользования жилым помещением и проживанием ответчика не достигнуто. Кроме того, в настоящее время ФИО1 и ФИО2 возражают против проживания ФИО3 в жилом помещении. ФИО2 считает, что фактически семейные отношения между ними прекращены.

Поскольку ФИО3 не является членом семьи одного из собственников спорного помещения – ФИО1, истцы возражают против проживания ответчика в жилом помещении, так как указанное обстоятельство нарушает их права. Законных оснований для проживания ФИО3 в жилом помещении не имеется.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела без своего участия, просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их изменения прокурором. В ходатайстве пояснил, что его бабушка – ФИО2 в настоящее время <данные изъяты>, участия в судебном заседании принять не может. Ходатайство ФИО1 удовлетворено, данное дело рассмотрено без его участия и участия ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал на своё согласие с изменёнными исковыми требованиями Галичского межрайонного прокурора. В письменном заявлении и судебном заседании ФИО3 указал на то, что признаёт заявленные исковые требования (изменённые) в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, с вынесением судом решения об удовлетворении этих требований он согласен. Также указал на то, что имеет регистрацию по месту жительства и право проживания в квартире по адресу: <адрес>.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО3, родившегося <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд Костромской области в течение месяца после вынесения.

Судья Воробьёв А.Л.