Решение № 2-254/2020 2-254/2020(2-7954/2019;)~М-3349/2019 2-7954/2019 М-3349/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-254/2020

Дело № 2-254/2020

24RS0048-01-2019-004120-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Паженцевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что приобрели квартиру <адрес>, застройщиком дома является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ истцами было организовано тепловизионное обследование квартиры, установлен нарушения действующих нормативно-технических документов, для устранения недостатков необходимо выполнить комплекс строительных работ, стоимость работ 125 966руб. Претензия об устранении недостатков ответчиком не удовлетворена. Истцы просили обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, неустойку 125 966руб. соразмерно долям в праве собственности, компенсацию морального вреда в равных долях в размере 50 000руб. (л.д.4-6).

При рассмотрении дела истцами требования уточнены, окончательно просят обязать устранить недостатки в виде работ по утеплению межпанельных швов в соответствии с заключением судебной экспертизы, взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения потребителей 13 923руб. соразмерно долям в праве собственности, компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб. в равных долях (л.д.176-177).

В судебном заседании представитель истцов Баландюк Д..Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.174) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УСК «Сибиряк» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.173) иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ РФ от 214-ФЗ от 30.12.2004г предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23. Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что по договору меня от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 получили в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве собственности), ФИО2 (<данные изъяты> доля в праве собственности) на квартиру <адрес> (л.д.13-15).

Застройщиком многоквартирного жилого дома <адрес> является ООО УСК «Сибиряк» (л.д.16-20)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО УСК «Сибиряк» получил претензию истцов с требованием об устранении недостатков квартиры (л.д.23-26).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям, возражает против снижения штрафа и неустойки. Расходы по досудебной оценке являются разумными.

Представитель ответчика иск не признал, просит при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным. Просит снизить размер расходов на оценку до разумных пределов.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком, который является застройщиком, квартире недостатков в виде нарушения теплоизоляции подтверждается заключением экспертизы ФБУ «Красноярский ЦСМ», согласно которому в квартире <адрес>, выполненные работы не соответствуют требованиям СП 50.13330.212 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить следующие работы: в помещении общей комнаты - утепление верхнего горизонтального межпанельного шва длинной 6м.п.; утепление вертикального межпанельного шва справа от оконного-балконного блока длинной 6 м.п.; в помещении спальни – утепление верхнего и нижнего межпанельных швов, суммарной длинной 6 м.п.; в помещении детской (гардеробной) – утепление верхнего горизонтального межпанельного шва длинной 1м.п.; утепление вертикального межпанельного шва справа от оконного-балконного блока длинной 3 м.п.; в помещении кухни – утепление вертикального межпанельного шва слева от оконного блока длинной 3 м.п. (л.д.128-146). Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы, подтверждены в дополнительных пояснениях ( л.д.171-172).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истцов о возложении на ответчика обязанности выполнить работы для устранения межпанельных швов квартиры <адрес> с наружной стороны дома.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, с учетом характера обязанности, возложенной на ответчика, суд полагает необходимым обязать устранить недостатки в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истцов с требованием о устранении недостатков в течение двадцати дней, заявленное истцами требование являлось обоснованным, предложенный истцами срок устранения недостатков - разумным. Из пояснений представителя истцов следует, что претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что так же подтверждается заключением судебной экспертизы, из которой следует, что недостатки имелись и на дату проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки. Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки – 65 438,10руб. (13 923,01руб.х 1% х470дн.), ограничена ценой работы и составляет 13 923,01руб. ( л.д.142). Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд принимает во внимание период просрочки, характер недостатков, с которыми квартира эксплуатировалась в течение длительного времени. С учетом указанных обстоятельств суд полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 4 000руб. Судом установлено, что жилое помещение, <адрес>, принадлежит ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли. При таких обстоятельствах, надлежит взыскать в пользу ФИО1 – 3 000руб. ( 4 000руб. /4 х1), ФИО2 – 1 000руб. ( 4 000руб. /1).

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов, являющихся потребителями, то являются обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 – 3000руб., ФИО2 – 2 000руб..

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф: в пользу ФИО1 3 000руб. ((3 000руб. + 3 000руб.) х 50%); в пользу ФИО2 1 500руб. ((1 000руб. + 2 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить штраф, взыскать в пользу истцов по 1 000руб. каждому.

Истцами понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 25 000руб. ( л.д.178), указанные расходы истцы просят возместить. Суд полагает, что доводы ответчика о чрезмерности понесенных истцами расходов по досудебной оценке являются необоснованными, указанные расходы не превышают стоимости судебной экспертизы ( л.д.175), при таких обстоятельствах расходы по досудебной экспертизе полежат возмещению истцам: ФИО1 - 18 750руб. ( 25 000руб. /4 х 3), ФИО2 – 6 250руб. ( 25 000руб. /4).

Истцом ФИО1 понесены расходы по направлению претензии 168,14руб. (л.д.25), которые она просит возместить. Указанные расходы суд находит разумными и необходимыми, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для возмещения истцам расходов по оплате копий экспертного заключения (л.д.178), суд не усматривает, поскольку указанные расходы не могут быть признаны необходимыми для обращения в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 000руб. (400руб. – по требованию о взыскании неустойки; 300руб. – по требованию о компенсации морального вреда; 300руб. – по требованию о возложении обязанности провести работы по устранению недостатков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО УСК «Сибиряк» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно выполнить работы по утеплению межпанельных швов квартиры <адрес> с наружной стороны жилого дома:

в помещении общей комнаты – утепление верхнего межпанельного шва длиной 6 м.п., утепление вертикального межпанельного шва справа от оконно-балконного блока длиной 3 м.п.;

в помещении спальни – утепление верхнего и нижнего горизонтального межпанельных швов, суммарной длиной 6 м.п.;

в помещении детский (гардеробной) – утепление верхнего горизонтального межпанельного шва длиной 1 м.п., утепление вертикального межпанельного шва справа от оконного блока длиной 3 м.п.;

в помещении кухни – утепление вертикального межпанельного шва слева от оконного блока длиной 3 м.п..

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 неустойку 3 000рублей, компенсацию морального вреда 3 000рублей, штраф 1 000рублей, почтовые расходы 168 рублей 14 копеек, расходы на оценку 18 750 рублей, всего взыскать 25 918рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 неустойку 1 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 1 000рублей, расходы на оценку 6 250рублей, всего взыскать 10 250рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 000рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В. Пустоходова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ