Приговор № 1-187/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-187/2021

Дело № 1-187/2021

36RS0001-01-2021-001773-18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 13 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Донцова А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шмойловой М.А., представившей удостоверение № 2091 и ордер № 55637 1889 от 07.07.2021 года,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, образование начальное профессиональное, не состоящего в зарегистрированном браке, судимого:

- 14.05.2013 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ всего на 2 года 8 месяцев лишения свободы, на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 15.01.2015 г. освобожден условно-досрочно 27.01.2015 г. на срок 9 месяцев 24 дня, на основании постановления Калачеевского районного суда Воронежской области от 16.09.2015 г. условно-досрочное освобождение отменено, освобожден по отбытию наказания 08.07.2016 г.;

- 03.10.2018 г. Калачеевским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 05.12.2018 г. установлен административный надзор сроком на 3 года, освобожден по отбытию наказания 25.01.2019 г.;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 05.12.2018 г., вступившим в законную силу 18.12.2018 г., в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года до 25.01.2022 г. со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы субъекта РФ, на территории которого находится место жительства поднадзорного лица Воронежская область, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и ДД.ММ.ГГГГ прибыл к избранному месту жительства, где поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области. В связи с переменой места жительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г.

№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО2 вынесено предупреждение о недопущении совершения административных правонарушений и преступлений, установлен график явок на регистрацию, а именно во второй вторник каждого месяца с 09 часов 30 минут по 19 часов в кабинет № 307 ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, ФИО2, не уведомив сотрудников ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, с целью уклонения от административного надзора выехал за пределы территории обслуживания ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, самовольно покинув избранное место жительства по адресу: <адрес>, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал являться в ОП №1 УМВД России по г. Воронежу для регистрации, скрывшись от сотрудников ОП №1 УМВД России по г. Воронежу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в указанном преступлении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении судом уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Это ходатайство удовлетворено судом, так как оно заявлено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, его самооговор исключается.

Защитник адвокат Шмойлова М.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому постановляет обвинительный приговор по правилам, предусмотренным ст. 316 ч.7 УПК РФ. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание также полное признание ФИО2 своей вины в указанном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, а также заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу. Приведенные обстоятельства суд оценивает как смягчающие наказание подсудимого ФИО2 и с учетом тяжести совершенного преступления и характеристики личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений определяет ФИО2 наказание в соответствии с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № ..... на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, хранящееся у свидетеля ФИО1 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Проценко

Дело № 1-187/2021

36RS0001-01-2021-001773-18