Решение № 2-1104/2021 2-1104/2021(2-7745/2020;)~М-7419/2020 2-7745/2020 М-7419/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1104/2021

дело 2-1104/2021

72RS0№-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

08 июня 2021 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании недействительной процедуры межевания земельного участка, признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом заявления об увеличении исковых требований к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании недействительной процедуры межевания земельного участка, признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков. Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление в Департамент имущественных отношений <адрес> о принятии решения о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность бесплатно под многоквартирный жилой дом. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление в Департамент имущественных отношений <адрес> о принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно под многоквартирный жилой дом с указанием кадастровых номеров земельных участков № и №. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Кроме того, ФИО3 получено распоряжение Департамента имущественных отношений <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирный дом (литер Б) по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/з-849 на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №. Считает, что раздел данного земельного участка является невозможным.

Третье лицо ФИО12 заявила самостоятельные требования, просила признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признать недействительной процедуру межевания земельного участка, признать недействительным государственный кадастровый учет земельных участков. Требования мотивированы тем, что ФИО12 является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. После ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ подписан протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> (литер Б) по <адрес>, согласно которому указан один собственник <адрес> – ФИО3, при этом <адрес> находилась в общей долевой собственности (по 1/3 доли) у ФИО3, ФИО15, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку на момент подписания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 исполнилось 18 лет, требовалась ее подпись в протоколе. Зарегистрированные права на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют, поскольку на земельном участке расположен многоквартирный дом, в соответствии с п. 1, п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Таким образом, земельный участок не подлежит разделу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление в Департамент имущественных отношений <адрес> о принятии решения о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> в собственность бесплатно под многоквартирный жилой дом. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что испрашиваемый земельный участок входит в границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала заявление в Департамент имущественных отношений <адрес> о принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно под многоквартирный жилой дом с указанием кадастровых номеров земельных участков № и №. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Кроме того, ФИО3 получено распоряжение Департамента имущественных отношений <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирный дом (литер Б) по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, была утверждена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/з-849 на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования, ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Представитель истца ФИО3 и третьего лица ФИО12 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении исковых требований, заявлении с самостоятельными требованиями.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений <адрес>, Муниципального казенного учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Управления росреестра по <адрес>, Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, третье лицо ФИО14, а также лицо, привлеченное к участию в деле, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании с иском и заявлением с самостоятельными требованиями третьего лица ФИО12 не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> являются (по 1/3 доли): ФИО3, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 15-19, 152-155 том 1), собственником квартиры по адресу: <адрес> А является ФИО3 (л.д. 19-21, 156-158 том 1).

Право собственности на квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д. 159-160 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, содержание и результаты которого отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212-214 том 1).

Как следует из протокола, собрание проведено в форме очного собрания. В общем собрании приняли участие собственники <адрес> – ФИО3, <адрес> 3 МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» в лице представителя ФИО10, председателем собрания избрана ФИО10, секретарем ФИО3

На повестку дня общего собрания вынесено рассмотрение 5 вопросов, в том числе:

- обращение в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением об отмене распоряжения №-пг от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирный жилой дом (литер Б) по адресу: <адрес>» в связи с тем, что утвержденные границы не соответствуют границам фактически используемого земельного участка;

- согласование изменения границ земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <адрес> (литер Б);

- обращение в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением об утверждении новой схемы земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирный жилой дом (литер Б) по <адрес> с учетом фактического использования земельного участка и в соответствии с инвентарным планом земельного участка;

- назначение уполномоченного лица для обеспечения выполнения кадастровых работ, снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:23:0215002:686 и постановки земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <адрес> (литер Б) на государственный кадастровый учет в измененных границах;

- распределение расходов по оформлению изменения границ земельного участка, занятого многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> (литер Б).

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием приняты решения:

- об обращении в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением об утверждении новой схемы земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирный жилой дом (литер Б) по <адрес> с учетом фактического использования земельного участка и в соответствии с инвентарным планом земельного участка;

- о согласовании изменения границ земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <адрес> (литер Б);

- об обращении в Департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением об утверждении новой схемы земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирный жилой дом (литор Б) по <адрес> с учетом фактического использования земельного участка и в соответствии с инвентарным планом земельного участка;

- об утверждении ФИО3 для представления интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> (литер Б) в органах государственной власти и местного самоуправления, во взаимоотношениях с организациями, учреждениями и иными лицами, при выполнении кадастровых работ, снятии с государственного кадастрового учета, постановке на государственный кадастровый учет и внесении изменений в государственный кадастровый учет земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <адрес> (литер Б), в соответствии с прилагаемой схемой размещения земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <адрес> (литер Б) (в измененных границах), с правом передоверия указанных полномочий ФИО2;

- о возложении на ФИО3 расходов по оформлению в установленном порядке изменения границ земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу: <адрес> (литер Б) (в измененных границах).

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено судом ФИО3 принимала участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, была избрана ее секретарем, из содержания принятых решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается нарушение прав и законных интересов ФИО3

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пунктах 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм следует, что течение срока на обжалование решений собраний начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников правоотношений.

Третье лицо ФИО12 обратилась в суд с самостоятельными требованиями о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. С аналогичными требованиями обратилась в суд истец ФИО3

Суд, разрешая спор, исходит из того, что на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с адресным описанием: <адрес> (литер Б), земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, сведения о которых внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-145 том 1).

Учитывая, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, с даты внесения в ЕГРН сведений о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и № следует исчислять срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем третьего лица ФИО8 – ФИО9

Принимая во внимание факт того, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, сформированного на основании распоряжения Департамента имущественных отношений <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под многоквартирный дом (литер Б) по адресу: <адрес>» №-пг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-148 том 1), расположены два объекта: многоквартирный жилой дом с адресным описанием: <адрес> (литер Б) и жилой дом общей площадью 138,6 кв.м, с адресным описанием: <адрес> (литер Д, <адрес>), право собственности на который решением Калининского районного суда г Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано за ФИО8, суд делает вывод о том, что фактически имеется спор относительно границ земельного участка между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> правообладателем жилого дома общей площадью 138,6 кв.м, с адресным описанием: <адрес> (литер Д, <адрес>) ФИО8, а не указание ФИО3 и третьим лицом ФИО12 при определении круга ответчиков по гражданскому делу ФИО8 суд расценивает как злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным принять заявление третьего лица ФИО8 о применении срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения ФИО3, принимавшей непосредственное участие в общем собрании и избранной секретарем данного собрания, с иском о признании решения общего собрания недействительным (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 7 лет, на момент обращения с самостоятельными требованиями третьего лица Кукушкиной (ФИО11) (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 4 лет с момента внесения сведений о разделе земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН, суд делает вывод о пропуске истцом ФИО3 и третьим лицом ФИО12 срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом ФИО3 и третьим лицом ФИО12 не предоставлено.

На основании статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании недействительной процедуры межевания земельного участка, признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, так как проведение кадастровых работ непосредственно не затрагивает права и обязанности истца ФИО3 и третьего лица ФИО12, признание недействительными результатов кадастровых работ само по себе не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд делает вывод о том, что процедура межевания в целях раздела земельного участка с кадастровым номером № произведена на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (литер Б), оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, фактически имеется спор между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (литер Б) и правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> (литер Д, <адрес>) ФИО8 относительно границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом (литер Б) и жилой дом (литер Д, <адрес>).

Таким образом, обращаясь с требованиями к Департаменту имущественных отношений <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» о признании недействительной процедуры межевания земельного участка, признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков, истцом ФИО3 и третьим лицом ФИО12 избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку заявленные требования не направлены на разрешение существующего земельного спора между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (литер Б) и правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> (литер Д, <адрес>) ФИО8 относительно границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом (литер Б) и жилой дом (литер Д, <адрес>).

В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 и требований третьего лица ФИО12 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ, ст. 64 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство» о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (литер Б) по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительной процедуры межевания земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> отказать.

В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Кукушкиной ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Тюменское городское имущественное казначейство», ФИО3 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> (литер Б) по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительной процедуры межевания земельного участка под многоквартирным домом, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая