Решение № 2-1524/2020 2-1524/2020~М-1452/2020 М-1452/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1524/2020

Производство № 2-1524/2020

УИД (М) №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 9 сентября 2020 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка. Однако до настоящего времени ответчик обязательство о возврате денежных средств не исполнил. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение на судебное заседание, иск с приложенными к нему документами, направленные по имеющимся в деле адресам возвращены по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые должен вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственноручно написав расписку в получении денег, ФИО2 взял на себя обязательство вернуть долг ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что займодавец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав ответчику ФИО2 денежные средства. В свою очередь ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы займа. До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

Поскольку размер долга по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, равно как и обстоятельства возникшего долга, подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком объективно не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачиваются проценты в размере <данные изъяты>% периодичностью за каждый месяц со дня подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы задолженности по процентам по договору займа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Из расчета, представленного истцом ФИО1, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование суммой займа составила <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчёт исковых требований суд находит правильным. Суд не имеет оснований не доверять расчёту истца. Ответчиком собственных расчётов суду представлено не было. Возражений со стороны ответчика против размера заявленных истцом требований не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на основании представленного истцом расчёта.

Требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за возникновение просроченной задолженности и неоплаченных процентов, суд полагает обоснованным в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 3.3 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, согласно расчету, предоставленному истцом составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предоставляет суду право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Понятия несоразмерности в законе нет. Этот вопрос решается исходя из анализа конкретной ситуации.

Учитывая сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения ФИО2 своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки в <данные изъяты> рублей последствиям нарушения обязательств.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску истец ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объёме. Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующие требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.