Определение № 2-2147/2017 2-2147/2017~М-2484/2017 М-2484/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2147/2017

к делу №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю П. № ФИО2 об утверждении схемы расположения и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением об обязании председателя П. ;№ согласовать границы на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет земельный участок под гаражным боксом № по пер.Хлебозаводской города Сочи с представленными координатами

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж по <адрес>. Право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на гаражный бокс № (литер «Б4») площадью 26.8 кв.м с цокольным этажом (литер «Б5») площадью 25,1 кв.м, общей площадью 51.9 кв.м в составе общего строения литер «Б» в П. № по <адрес> Этим же судебным актом за ним признано право собственности и на земельный участок, находящийся под гаражным боксом № с цокольным этажом (литеры «Б4», «Б5») в составе общего строения литер «Б» («Б1», «Б2», «БЗ») в П. № по <адрес>.

Как указывает истец, по независящим от него причинам он своевременно не смог оформить должным образом и не поставил на кадастровый учет земельный участок. Поэтому он не мог ранее обратиться в ГУ ФРС по Краснодарскому краю за регистрацией своего права собственности на земельный участок, как было указано в решении суда. Позднее он решил использовать свое право на оформление земельного участка необходимого для эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества, для чего получил схему расположения земельного участка. Однако, осуществить постановку на кадастровый учет, земельного участка находящегося под гаражным боксом № невозможно по причине наложения кадастровых границ на земельный участок П. №.

Решением Исполкома Центрального района города Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № был отведен земельный участок площадью 0,24 га из городских земель для проектирования и строительства закрытой автостоянки на 50 мест по пер.Хлебозаводскому в городе Сочи. П. № был выдан государственный акт. В 2008 году был заключен договор аренды между администрацией города Сочи и П. №. Для заключения договора аренды было произведено межевание земельного участка, принадлежащего П. № и этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет. При межевании в 2008 году не был учтен тот факт, что в соответствии с решением суда земельный участок под гаражным боксом № уже является собственностью истца.

Полагает, что данное и явилось причиной наложения границ земельного участка находящегося под гаражным боксом № и земельным участком находящимся в аренде П. №. Для исправления сложившейся ситуации и привидением документов в соответствие с фактически существующим границам необходимо произвести корректировку границ земельных участков.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, находит оставить исковое заявление без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении в том числе, указываются сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Статья 132 ГПК РФ обязывает истца, среди прочих доказательств, прилагать доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно приказу Министерства экономического развития РФ № 762 от 27.11.2014 года «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» схема утверждается органом местного самоуправления, а не смежным землепользователем.

Следовательно, ФИО1 необходимо обратиться в орган местного самоуправления - администрацию города Сочи за утверждением и согласованием схемы земельного участка, а не к председателю П. № Ш. И.К.

Как установлено судом, следует из представленных суду письменных доказательств, земельный участок, расположенный по пер.Хлебозаводской Центрального района города Сочи, предоставленный П. № был отмежеван в 1992 году, что подтверждается актом согласования в натуре размеров и точных границ земельных участков, с указанием координат на основании которых и был поставлен на кадастровый учет. При этом накладки границ на земельный участок истца не имелось и не имеется.

Решением Центрального района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по заключению эксперта ФИО1 в границах правомерного земельного участка, отведенного П. №, в составе общего строения литер «Б» возведен гаражный бокс № с цокольным этажом литер «Б4» («Б5») общей площадью 51,9 кв.м.

Вместе с тем, в плане - схеме земельного участка, представленному истцом в материалы дела, видно, что границы земельного участка ФИО1 находятся за пределами земельного участка, принадлежащего П. №, что также подтверждается кадастровым планом. Также, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключен со множественностью лиц, а именно П. №, ФИО1 и администрацией города Сочи.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 года № 361-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2 настоящей статьи).

Согласно ч.2 ст.40 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с ч.3 ст.40 Федерального закона если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

При этом, оставление судом заявления без рассмотрения не означает, что гражданин лишается права на судебную защиту, - после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, гражданин вправе вновь возбудить в суде соответствующее дело. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю П. № ФИО2 об утверждении схемы расположения и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Т. Тайгибов