Решение № 2-452/2020 2-452/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-452/2020

Дело №2-452/2020

24RS0012-01-2020-000291-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Хинчагишвили М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 039 руб. 72 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 800 руб. 79 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен кредит в размере 124 998 руб. сроком на 48 месяцев.

При заключении договора ФИО1 взяла на себя обязательства погашать задолженность путем ежемесячных платежей, однако взятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 180 039 руб. 72 коп., состоящая из:

- задолженности по основному долгу – 102 153 рублей 97 копеек;

- задолженности по процентам – 77 885 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником имущества ФИО1 является ФИО3, в связи с чем, требования о взыскании задолженности предъявлены к нему.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п.3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептной форме между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 124 998 рублей на срок 48 месяцев под 29,5 процентов годовых, ежемесячный платеж по которому составил 4 469 руб.

С условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в размере 124 998 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что ФИО1 производилась оплата по кредитному договору с нарушением сроков возврата, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 180 039 руб. 72 коп., состоящая из:

- задолженности по основному долгу – 102 153 рублей 97 копеек;

- задолженности по процентам – 77 885 рублей 75 копеек.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дивногорским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился сын ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

С учетом исчисления срока исковой давности по периодическим платежам, графика платежей суд приходит к выводу о том, что ко взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 13 апреля 2017 года (дата подачи иска в суд 13.04.2020) по 24 июля 2018 года по основному долгу в размере 56 470 рублей 62 копеек, а также по процентам за пользование кредитными средствами за этот же период в размере 12 029 рублей 84 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2255 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 500 (шестидесяти восьми тысяч пятисот) рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 255 (двух тысяч двухсот пятидесяти пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года.

«Согласовано» ______________судья Боровкова Л.В.