Решение № 2А-323/2023 2А-323/2023~М-97/2023 М-97/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2А-323/2023

Дело № 2а-323/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000127-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России по Архангельской области и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи в помещении Исакогорского районного суда г. Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указано, что с 2002 года по 2004 год он содержался в отряде № 4, с 2004 года по 2008 год в отряде № 9 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), при этом туалет находился на улице, фактически являлся выгребной ямой, где освещение зачастую отсутствовало, отсутствовала канализация и водопровод, санитарно-гигиенические нормы не соблюдались; отряды были переполнены, спальных мест не хватало на всех осужденных, поэтому приходилось спать по очереди; водоснабжение в Учреждении осуществлялось из <адрес>, вода была плохого качества, «техническая», которую использовали для гигиенических процедур, стирки и приготовления пищи. В 2010 году он вновь отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, до 2011 года содержался в отряде № 12, при этом условия содержания были те же. Ввиду указанных обстоятельств административный истец испытывал унижения и страдания, переживает произошедшее и в настоящее время, просит взыскать компенсацию в размере 5 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФК по Архангельской области и НАО), Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ранее с иском не обращался, поскольку полагал, что условия содержания в Учреждении являются надлежащими.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в суде с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала о пропуске административным истцом срока для обращения в суд. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица УФК по Архангельской области и НАО, Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. УФК по Архангельской области и НАО представило письменные возражения, в которых просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено при указанной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Как следует из п. 20 главы V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205, действовавших до 06 января 2017 года (далее – Правила № 205), распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в периоды: с 09 августа 2003 года по 28 сентября 2004 года (освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня); с 15 мая 2005 года по 11 июня 2008 года (освобожден по отбытии наказания); с 20 октября 2010 года по 27 мая 2011 года (освобожден по отбытии срока наказания), и содержался: с 2002 года по 2003 года в отряде № 2 (ранее – отряд № 4), с 2005 года по 2008 год в отряде № 5 (ранее – отряд № 9), с 2010 по 2011 года в отряде № 9 (ранее – отряд № 12).

Истец утверждает, что в периоды его отбывания наказания в Учреждении, туалет находился на улице, фактически являлся выгребной ямой, где освещение зачастую отсутствовало, отсутствовала канализация и водопровод, санитарно-гигиенические нормы не соблюдались; отряды были переполнены, спальных мест не хватало на всех осужденных, поэтому приходилось спать по очереди; водоснабжение в Учреждении осуществлялось из <адрес>, вода была плохого качества, «техническая», которую использовали для гигиенических процедур, стирки и приготовления пищи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Лимит наполнения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области – исправительной колонии строгого режима установлен в количестве 1 206 осужденных, ранее было – 1 207 осужденных. Согласно приказу Минюста России от 22 сентября 2005 года № 178, для ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области был установлен лимит наполнения 1 290 мест.

Согласно представленной справке, на 01 марта 2009 года в Учреждении находилось 1 206 осужденных, на 01 декабря 2010 года – 1 206, на 01 декабря 2011 года – 1 126.

По прибытии в исправительное учреждение ФИО1 было предоставлено индивидуальное спальное место, он был обеспечен предметами вещевого довольствия и постельными принадлежностями.

Согласно технической документации здания общежитий отрядов расположены в двухэтажных, трехэтажных зданиях, год постройки зданий с 1982 по 1985 года.

Согласно технических паспортов: барак камерного типа (инвентарный №; №) и экспликации к поэтажному плану здания, жилая (основная) площадь составляет 351,4 м2 (ШИЗО, ПКТ); общежитие с медицинской частью (инвентарный №; №) и экспликации к поэтажному плану здания, жилая (основная) площадь составляет 389,4 м2 (отряд №); казарма (инвентарный №; №) и экспликации к поэтажному плану здания, основная площадь составляет 102,9 м2 (отряд карантин); общежитие на 225 мест (инвентарный №; №) и экспликации к поэтажному плану здания, жилая (основная) площадь составляет м2 (отряды №№, 7, 8); общежитие на 225 мест (инвентарный №; №) и экспликации к поэтажному плану здания, жилая (основная) площадь составляет 595,1 м2 (отряды №№, 4, 5); общежитие на 225 мест (инвентарный №; №) и экспликации к поэтажному плану здания, жилая (основная) площадь составляет 603,9 м2 (отряд №); общежитие на 150 мест (инвентарный №; №) и экспликации к поэтажному плану здания, жилая (основная) площадь составляет 349,1 м2 (отряд ОУС, СУОН)

В целях создания условий для полезной деятельности вне помещений, на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области для осужденных оборудованы храм, клуб, библиотека, футбольное, баскетбольное поля, тренажерный зал, расположенный в отопляемом помещении, а также в каждом отряде оборудованы спортивные уголки, где установлены по 7-8 тренажеров. В указанный период истец мог передвигаться по значительной части исправительной колонии, в том числе по спальному помещению, двору, а также по санитарным зонам. В течение дня заявитель не был заключен в переполненном спальном помещении. Он имел право на не менее чем двухчасовую прогулку вне помещения.

Также по заявлению осужденные имеют право вступить и принимать участие в любом из имеющихся кружков: шахматный кружок, любителей книг, изобразительного искусства, резьбы по дереву, овощеводов, вокально-инструментальный, студия кабельного телевидения. Любой из осужденных на протяжении года имеет право участвовать в проводимых администрацией учреждения конкурсах, викторинах, соревнованиях, спортивно-массовых мероприятиях, а также посещать концерты, организованные общественными организациями для осужденных.

Превышение наполняемости спальных помещений некоторых отрядов в отдельные периоды в целом носило несущественный характер, поскольку отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека компенсировалось иными помещениями отряда, территорией исправительного учреждения, созданными условиями для полезной деятельности и досуга вне помещений отряда.

В связи с установленным, суд приходит к выводу о том, что отступления от нормы жилой площади на одного человека в спальных помещениях отрядов не могут рассматриваться в качестве существенных отклонений от таких норм, а значит, не влекут нарушения прав осужденного.

Нарушений нормы жилой площади на одного человека в отрядах, в которых содержался административный истец, не установлено.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что в Учреждении до февраля 2013 года действительно имелся туалет, расположенный на улице, которым пользовались осужденные, в том числе, отрядов, где отбывал наказание осужденный ФИО1 Туалет представлял собой деревянное помещение, разделенное на кабинки высотой перегородок 1,80 см, из расчета 1 кабинка на 15 осужденных (в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России СП 17-02 Минюста России (свод правил), с дощатым полом, оснащен входной дверью. Туалет был также оборудован отводными лотками (писсуар). Ежедневно производилась чистка выгребных ям туалетов. Нечистоты откачивались ассенизаторской машиной и вывозились за пределы учреждения на специализированную свалку. Дезинфекция туалетов проводилась ежедневно дезинфицирующим рабочим раствором хлорной извести 10 %. Приватность осуществлялась разделением туалета на перегородки и закрываемой входной дверью в туалет. Построенные в указанном выше виде туалеты являлись вспомогательным сооружением временного назначения, поэтому техническая документация на них не была предусмотрена, соответственно и не изготавливалась.

При этом, как неоднократно отмечал Европейский Суд по правам человека (в частности, в решении от 16 сентября 2004 года «О приемлемости жалобы № 30138/02 ФИО3 против Российской Федерации), размещение туалета в отдельном неотапливаемом помещении, построенном над выгребной ямой, фактически не отличается от условий жизни в сельской местности России, в связи с чем данное обстоятельство не может быть признано настолько неудовлетворительным, чтобы приравниваться к нарушению требований к условиям содержания лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы.

В период с 2015 года по 2018 год ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области заключались государственные контракты с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» на проведение лабораторных и инструментальных исследований для микробиологических исследований водопроводной воды, пищевой продукции, исследования смывов на БГКП, материалов на стерильность, исследования микробиологического материала, водопроводной воды по санитарно-химическим показателям. Качество холодной воды соответствовало нормам СанПина 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». За более ранние периоды информация отсутствует в связи с истечением сроков хранения документации.

В период с 2012 года по 2013 год, с 2015 года по 2019 год ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с ООО «Центр дезинфекции» заключались государственные контракты на проведение дератизации, дезинфекции, дезинсекции, а также в период с 2015 года по 2019 год с МУП «Водоканал» МО «Город Архангельск» – государственные контракты холодного водоснабжения.

За период с 2002 года по 2011 год часть документов в исправительным учреждением уничтожена в связи с истечением сроков хранения.

В ходе проверок, проводившихся Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в период с 2002 года по 2008 год и с 2010 года по 2011 год, нарушений, на которые административный истец ссылается в административном иске, не установлено.

Оценивая доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 59 КАС РФ, которыми предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, в частности, с недостатком личного пространства. Поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения свидетельствуют о том, что заявитель действительно подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Минюста России, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, их продолжительность и последствия.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность; состояние здоровья и возраст потерпевшего; и иные обстоятельства.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации.

Таким образом, доводы административного истца о том, что туалет находился на улице, в нем отсутствовали освещение, канализация и водопровод, санитарно-гигиенические нормы не соблюдались; о перенаполнении отрядов и нехватке спальных мест; о ненадлежащем качестве воды ничем не подтверждены и опровергаются представленными административным ответчиком в материалы дела сведениями.

При этом уничтожение соответствующей документации за истечением установленных сроков хранения не может быть поставлено в вину ответчикам, поскольку истец обратился в суд с иском спустя значительное время.

Длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд – проверить обоснованность доводов истца об условиях его содержания в Учреждении, соблюдении санитарно-гигиенических и иных требований при его содержании.

При этом длительное необращение административного истца за защитой своих прав также ставит под сомнение степень и характер перенесенных им страданий.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что в период нахождения административного истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области нарушений, на которые ссылался ФИО1 в административном иске, допущено не было.

Доказательств того, что ФИО1 действительно претерпевал нравственные и физические страдания от неправомерных действий должностных лиц по поводу несоблюдения условий содержания в исправительном учреждении, административным истцом не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Представителем административных ответчиков заявлено о пропуске ФИО1 срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, суд полагает, что срок на подачу настоящего административного искового заявления пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года