Решение № 12-498/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-498/2018

№ 12-498/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 15 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Я.А. Халезиной,

при секретаре Ю.Л. Башкировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора г. Челябинска на постановление административной комиссии осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 27 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 26 августа 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области" и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. Не согласившись с данным постановлением Прокурор г. Челябинска обратился в суд с протестом, в обосновании которого указал, что административным органом не доказано наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО. Считает, что члены административной комиссии не предоставили доказательств, о том, что ФИО1 осуществлял торговлю хвойными деревьями. На фототаблице установлен факт размещения хвойных деревьев, а не продажи. Просит, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией при администрации Центрального района г. Челябинска отменить.

В судебном заседании помощник прокурора г. Челябинска Самойлова Т.А. доводы жалобы поддержала, пояснив, что из материала дела об административном правонарушении не следует, что ФИО1 осуществлял торговлю хвойными деревьями в неустановленном месте.

Представитель административной комиссии ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении протеста отказать, поскольку считают, что виновность ФИО1 была установлена при рассмотрении административного дела. Считает, что ФИО1 осуществляя торговлю хвойными деревьями, нарушил п.п. 9 п. 62 Правил Благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 г. № 16/32, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Просил постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административная комиссия при администрации Центрального района г. Челябинска выполнила указанные требования закона.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2017 года в 15 часов 15 минут по адресу: ул. 25 лет Челябинску в г. Челябинске, ФИО1 осуществлял торговлю хвойными деревьями в неустановленном месте (тротуаре), чем нарушил п. п. 9 п. 62 Правил Благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 г. № 16/32, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в связи с чем была подвергнута штрафу в размере 4000 рублей.

Согласно ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусмотрена ответственность, за нарушение правил благоустройства муниципальных образований, утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами.

Решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства.

В соответствии с п. 62 указанных Правил на территории города запрещается: торговля в неустановленных для этого местах на обочинах автомобильных дорог общего пользования, газонах, тротуарах, остановках общественного транспорта и других неустановленных местах (подпункт 9).

Из представленной фототаблицы №1 видно, что на тротуаре расположены хвойные деревья. В уведомлении о времени и месте совершения отдельного процессуального действия следует, что ФИО1 был уведомлен, о том, что 10 января 2018 г. состоится рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. №584-ЗО. В уведомлении также были указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, оно получено ФИО1 о чем имеется его подпись.

На рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении ответственность, за которое предусмотрена ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 г. №584-ЗО ФИО1 не явился, возражений по поводу вменяемого ему административного правонарушения не заявил.

Таким образом, административная комиссия совершенно обоснованно пришла к выводу, что ФИО1 осуществлял торговлю в неустановленном месте. Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, более того подтверждается актом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 декабря 2017 года, а также фототаблицей №2, на которой изображено водительское удостоверение ФИО1 Данные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что ФИО1 не отрицал факт осуществления торговли хвойными деревьями в неустановленном месте. Отсутствие факта приобретения хвойных деревьев у ФИО1, наличия ценников на деревьях, по твердому убеждению суда не свидетельствует о том, что торговлю хвойными деревьями ФИО1 в неустановленном месте не осуществлял, поскольку и сам ФИО1 на рассмотрение дела административной комиссией не явился, возражений по поводу его причастности к размещению и торговле хвойными деревьями не заявил.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 10 января 2018 года главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска, то есть должностным лицом органа местного самоуправления, наделенной полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, а также иных документов, фиксирующих определённые действия, предусмотренные Законом Челябинской области об административных правонарушениях.

Доказательства вины по данному делу об административном правонарушении получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достаточными для усмотрения вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административная комиссия при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследовала все представленные доказательства.

Суд приходит к выводу, что постановление административной комиссии администрации Центрального района г. Челябинска согласно которого ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Закона Челябинской области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа следует оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области "Об административных правонарушениях" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Суд пришел к мнению, что постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области" и наложении административного наказания в виде штрафа следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 27 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области" и наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей следует оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Я.А. Халезина

КОПИЯ ВЕРНА. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Ю.Л. Башкирова

Решение вступило в законную силу « » _________ 2018 г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь