Апелляционное постановление № 22-2192/2025 от 10 ноября 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 11 ноября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Шутареве Г.А.,

с участием:

прокурора Шукурова Ш.Н.о.,

адвоката Швецова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Могойтуйского района Лхасарановой М.Л. на постановление Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2025 года, которым в отношении

ТБ, родившегося <Дата> в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

производство по уголовному делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с его смертью.

Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, постановлено передать ЦН.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бучина В.Н., выслушав мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Швецова В.В., возражавшего относительно удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ТБ обвинялся в управлении автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Из записи акта о смерти № от 11 августа 2025 года, выданного отделом ЗАГС Могойтуйского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, следует, что ТБ, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <Дата> в н.п.Времевка Волновахского района Донецкой Народной Республики Российской Федерации.

В связи со смертью обвиняемого судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Могойтуйского района Лхасаранова М.Л., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, правильность квалификации действий, обоснованность прекращения производства по делу в отношении ТБ, полагает, что постановление подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, в части возврата вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, супруге ТБ – ЦН, с разрешением его использования.

В обоснование представления прокурор указывает, что по смыслу закона конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличие двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Кроме того, конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Автор представления, ссылаясь на разъяснения в абз.2 п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. №45 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», указывает, что ТБ при совершении преступления использовал автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, который принадлежал ему на праве собственности. Полагает, что при таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

Просит постановление изменить, внести в резолютивную часть приговора следующее изменение – вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> конфисковать в собственность государства. В остальной части приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения и отмены постановления в части передачи ЦН автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования уголовно-процессуального закона судом при принятии решения о прекращении производства по делу в отношении ТБ соблюдены, сторонами законность прекращения производства по делу не оспаривается.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в соответствии с положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в т.ч. ст.264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Исходя из принципов состязательности, непосредственности и гласности уголовного судопроизводства, каждая из сторон имеет право в ходе рассмотрения уголовного дела судом участвовать в обсуждении вопросов, подлежащих разрешению при вынесении приговора, к которым согласно п.10.1 ч.1 ст.299 УПК РФ относится вопрос о применении конфискации имущества.

Вместе с тем, вопрос о применении либо неприменении в данном уголовном деле положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, носящих императивный характер, судом с участниками судебного заседания не обсуждался и в постановлении разрешен не был.

Таким образом, постановление в отношении ТБ вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2025 года в отношении ТБ отменить в части передачи ЦН автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Н. Бучин