Решение № 2-1675/2017 2-1675/2017~М-1745/2017 М-1745/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1675/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 год г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием представителя ответчика по ордеру ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1675/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка-северная» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 4000 рублей под 2 % в день с условием возврата и выплаты которых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 своих обязательств по договору в установленные сроки и размеры не исполнила, задолженность не погасила. ООО «Кубышка-сервис», основываясь на предоставленном ей ООО «Кубышка-северная» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № правом требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 72 800 рублей, из которых 4 000 рублей задолженность по основному долгу и 68 800 рублей задолженность по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 384 рублей.

Представитель ООО «Кубышка-сервис», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Письменным ходатайством просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с неизвестностью места жительства ответчика, в качестве их представителя судом привлечен адвокат Специализированного филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов ФИО1, который в судебном заседании иск не признал, пояснил, что необходимо выслушать мнение ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 (ред.от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка-северная» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 4000 рублей под 2 % в день с условием возврата и выплаты которых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была извещена, что подтверждается представленными документами. ФИО2 своих обязательств по договору в установленные сроки и размеры в понлном объеме не исполнила, задолженность не погасила. ООО «Кубышка-сервис», основываясь на предоставленном ей ООО «Кубышка-северная» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № правом требования обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа в размере 72 800 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубышка-сервис» о вынесении судебного приказа отказано, в виду наличия спора о праве.

В Октябрьский городской суд РБ ООО «Кубышка –Сервис» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 72 800 рублей (согласно представленного расчета) – лишь ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя ответчика по ордеру ФИО1 о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд установил, что договор №, был заключен со сроком исполнения то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком частично была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 рублей, зачисленные в счет погашения процентов (согласно представленного истцом расчета). Доказательств оспаривания и отмены определения, мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Соответственно ООО «Кубышка-сервис» пропустило срок исковой давности, и утратило право требования, так как срок предъявления исковых требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» удовлетворению не подлежат в связи, с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока, исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам ч.1 ст.98, ч.2 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья В.В. Митюгов