Решение № 2-2003/2024 2-2003/2024~М-1002/2024 М-1002/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2003/2024

УИД 72RS0014-01-2024-001357-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 июня 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-2003/2024 по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 (до перемены фамилии ФИО5) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 30 апреля 2014 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО5 заключили кредитный договор №CL-2014-135137. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть в денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 208435,32 рублей в период с 21 апреля 2015 года по 09 сентября 2017 года. 09 сентября 2017 года АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №7761. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 09.09.2017 года. По части задолженности, образовавшейся в период с 30 апреля 2014 года по 01 декабря 2016 года, АО «Райффайзенбанк» ранее получило исполнительный документ по делу №2-2797/2016 от 01 декабря 2016 года на сумму 109776,52 рублей. Задолженность перед истцом за период с 02 декабря 2016 года по 09 сентября 2017 года составляет 98658,80 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность в размере 98658,80 рублей, а также государственную пошлину в размере 3159,76 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30 апреля 2014 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО5 заключили кредитный договор №CL-2014-135137.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств у ответчика ФИО5 образовалась задолженность в размере 208435,32 рублей на 09 сентября 2017 года.

09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступило права требования задолженности к ответчику ООО «Феникс» по договору №7761.

По части задолженности, образовавшейся в период с 30 апреля 2014 года по 01 декабря 2016 года, АО «Райффайзенбанк» ранее получило исполнительный документ по делу №2-2797/2016 от 01 декабря 2016 года на сумму 109776,52 рублей. Задолженность перед истцом за период с 02 декабря 2016 года по 09 сентября 2017 года составляет 98658,80 рублей, которая ответчиком не оспаривалась.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств либо контррасчет на исковые требования не представил.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.

При подаче иска ООО «Феникс» была оплачена государственная пошлина в размере 3159,76 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО "Феникс" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 02 декабря 2016 года по 09 сентября 2017 года в размере 98658,80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3159,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 июня 2024 года.

Судья Р.А. Маркова