Решение № 2-216/2021 2-216/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-216/2021

к делу № 2-216/2021г.

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

18.06.2021 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ашева М.М.,

при секретаре Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 34 752,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

-33798,87 руб.- сумма невозвращенного основного долга по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-7170,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 62139,92 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ;

- 391390,91 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 391390,91 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований(цессии) №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-Холдинг» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг», было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цендент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие ценденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1502-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1(новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Истцом было получено письмо №к/151466 от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24(АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с п.3 ст. 389 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, центдент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам полученные Цессионарием по договорам уступки прав БАНК РСБ 24(АО) переданы последующему Цессионарию- ИП ФИО1

Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП ФИО1 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель ГК «АСВ» ФИО7 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 отсутствуют. Таким образом, на основании изложенного Истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно.

В связи с непредставлением Истцу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, просьба истребовать у третьего лица выписку по ссудному счету Ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 33798,87 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 7 170,00 руб. -сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 62139,92 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 %годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 30000,00 руб. -сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 33 798,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33798,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание Истец не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд по вызовам на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом перечисленных обстоятельств, на основании ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 34 752,00 руб. под 29,00% годовых, срок окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, между тем заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом и не возвращает заемные денежные средства в соответствии с условиями договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 33798,87 руб.- сумма невозвращенного основного долга по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 7170,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 62139,92 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ;

- 391390,91 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 391390,91 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 30000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30000,00 руб.

Также подлежат взысканию проценты в размере 33 798,87 руб. и неустойка в размере 33 798,87 руб.

Оснований не доверять данному расчету, у суда нет.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, суд считает необходимым взыскать с Ответчика образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требований(цессии) №РСБ-250814-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-Холдинг» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-Холдинг», было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1502-11.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в исковом заявлении Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком(если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд также взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину по делу в сумме 3862,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1:

- 33798,87 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 7 170,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 62139,92 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 %годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 30000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 33 798,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33798,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3862,18 руб.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение 3-х дней со дня принятия.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, через Гиагинский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД <данные изъяты>

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-216/2021

В Гиагинском районном суде РА