Решение № 2-4607/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-4607/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4607/2026 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302897,81 руб., из которой задолженность по основному долгу – 249443,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 53453,87 руб., за период с 21.11.2022 г. по 26.09.2023 г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 073 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.02.2026 г. дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области – по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80406718183671). Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (ШПИ 80406718182254), письменного отзыва на иск не предоставил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается ШПИ 80406718182148. Сведений о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита - сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета).

В соответствии с указанным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) составила 25000 руб. Договор заключен на неопределённый срок. При выполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования – 25,9 % годовых. Держатель карты ежемесячно, в течение Платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа. За неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору 9по погашению задолженности по кредитам и/или процентам за пользование кредитом) процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5 5 годовых начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности. Штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта: 0,1% в день от суммы Технического овердрафта в руб.

Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался денежными средствами в рамках предоставленного кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Судом также установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленного ему лимита кредитования.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от 16 декабря 20Щ (протокол N 58) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Баш»1 «МТС-Банк».

В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 316 663,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 249 443,94 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 67 219,08 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд произвел погашение задолженности в сумме 16 948,21 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 21.11.2022 г. по 26.09.2023 г. в размере 249 443,94 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 53 453,87 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Расчет истца судом проверен и является арифметически верным. Не доверять расчету истца у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, представленные истцом, со стороны ответчика суду не представлено.

01.04.2024 года мировым судьей судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-1059/2024 о взыскании с ответчика суммы задолженности, который был отменен 19.09.2025 года на основании поступивших возражений должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о наличии задолженности. Однако, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений на иск не предоставил. Факт нарушения обязательства судом установлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму 10073 руб. Расходы истца подтверждены документально и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 897,81 руб., из которой задолженность по основному долгу – 249 443,94 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 53 453,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 073 руб., а всего – 312970,81 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2026 года.

Судья Иванова О.Б.