Апелляционное постановление № 22-299/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 4,16-129/2019

Судья Благинин Д.Н. Дело № 22-299/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 27 февраля 2020 года

Курганский областной суд

в составе председательствующего Артемьевой Г.А.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 декабря 2019 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

ФИО1, родившегося <...> года в <...>, осужденного 23 мая 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения, поскольку для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, его ходатайство удовлетворить. Указывает, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие взысканий не свидетельствует о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Закон не предусматривает в качестве обязательного условия для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания наличие у осужденного поощрений. Исковых требований по уголовному делу он не имеет, отказ от работы без уважительных причин судом не установлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом должны учитываться данные о личности осужденного, отношение осужденного к труду и совершенному деянию.

Основанием для такой замены наказания является не формальное отбытие осужденным необходимой для этого установленной законом части срока наказания и отсутствие к тому каких-либо предусмотренных законом препятствий, а, в первую очередь, поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом, и убеждение суда в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему приговором наказания. Судья к такому выводу не пришел.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока, при которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, проходит курс лечения, к лечению относится удовлетворительно, с представителями администрации и медицинским персоналом вежлив, корректен, социально-полезные связи не утратил, что учтено при принятии решения.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства судьей обоснованно дана оценка поведению ФИО1 за весь период отбывания наказания, во время которого он неоднократно (2 раза) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке взыскания, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, на меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно и своевременно. Характер допущенных нарушений учтен судьей при принятии решения.

С учетом всех исследованных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, судья пришел к правильному и обоснованному выводу об оставлении ходатайства ФИО1 без удовлетворения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Артемьева

Копия верна. Судья Курганского областного суда Г.А. Артемьева