Решение № 2-4026/2017 2-405/2018 2-405/2018 (2-4026/2017;) ~ М-2594/2017 М-2594/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-4026/2017

Дело № 2-405/2018 15 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Капелюшной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 18.06.2012 по основному долгу в размере 149 977 рублей, задолженность по процентам в размере 12 167 рублей 82 копейки, штраф за просрочку платежа в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493 рубля 38 копеек, расходы, понесенные первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 224 рублей 45 копеек, ссылаясь на то, что ответчик воспользовался денежными средствами, представленными ему по кредитному договору в размере 150 000 рублей, однако обязательства о возврате денежных средств не исполнил.

Представитель ООО «Филберт» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства, однако за вручением судебных повесток по данному адресу неоднократно в почтовое отделение связи не явился.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 13.06.2012 между ОАО «Балтийский Банк» (в настоящее время ПАО «Балтийский Банк») и ФИО1 на основании заявления на предоставления кредита был заключен договор о предоставлении кредита № ... на сумму 150 000 рублей, на срок 36 месяцев по 18.06.2015. Порядок погашения кредита установлен графиком платежей, в соответствии с которым установлена процентная ставка 21,62 % годовых (л.д. 5-14).

Приложение № 2 к договору содержит расчет полной стоимости кредита в рублях, с которым ФИО1 ознакомлен (л.д. 19-20).

Денежные средства по кредиту были перечислены ФИО1 (л.д. 22).

В связи с нарушением ФИО1 обязательств по возврату кредита, ОАО «Балтийский Банк» 23.10.2012 направил ему уведомление о досрочном востребовании задолженности (л.д. 23-25).

Согласно выписке по банковскому счету и расчету на 22.12.2014 задолженность ФИО1 по основному долгу по кредитному договору составляет 149 977 рублей (л.д. 28-30).

22.12.2014 между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Регионмежторг» (с 23.01.2015 - ООО «Филберт») заключен договор цессии № ..., согласно которому Банк уступил ООО «Филберт» права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, в том числе по договору Банка с ФИО1 (л.д. 31-38).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Доказательств того, что задолженность по кредиту в настоящее время ФИО1 погашена, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... от 18.06.2012 ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 основного долга по кредиту в размере 149 977 рублей, задолженности по процентам в размере 12 167 рублей 82 копейки, штрафа за просрочку платежа в размере 300 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493 рубля 38 копеек (л.д.4).

Заявление ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа, государственной пошлины, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по основному долгу в размере 149 977 рублей, задолженность по процентам в размере 12 167 рублей 82 копейки, штраф в размере 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 493 рубля 38 копеек, а всего – 166 938 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья