Решение № 2-343/2017 2-343/2017~М-347/2017 М-347/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-343/2017

Дело № 2- 343\2017


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе :председательствующего Кузнецовой О.А.,

При секретаре Балашовой Н.В., Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 22 ноября 2017 года

Дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд первоначальным иском к ответчику и просил суд обязать ФИО3 демонтировать хозяйственное строение в виде загона для содержания КРС, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, перенеся его на расстояние не менее 4 метров от смежной границы с земельным участком, ему принадлежащим.

Истцом заявленные требования были обоснованы тем, что ответчиком, как собственником смежного земельного участка, возведена хозяйственная постройка с нарушением строительных норм и правил, что создает ряд серьезных препятствий в использовании принадлежащего ему земельного участка- навозная жижа течет в его огород, запах навоза распространяется по всему участку, что приводит к тому, что разводятся мухи, которые залетают в дом, навоз складируется на границе с его участком. По его требованию ответчик должных мер не предпринимает, нарушая его права как собственника.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил и просил суд обязать ответчика снести спорное строение, требование данное поддержал по изложенным выше основаниям. Кроме того истец просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного ему морального вреда 100 000 рублей.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, с доводами истца не согласился, указывая, что спорное строение располагается на расстоянии одного метра от смежной границы земельных участков, что не нарушает права истца как собственника.

Глава Сажинского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области ФИО6 в судебном заседании указал, что удовлетворение иска- на усмотрение суда.

Третье лицо- ФИО7 в судебном заседании требования истца поддержала, указывая, что ответчиком никаких действий по устранению нарушений не предпринято, в спорном строении содержатся КРС и в момент рассмотрения иска.

Третье лицо- ФИО8 в судебном заседании с доводами истца не согласилась, полагая, что иск удовлетворению не подлежит.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленного свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником земельного участка, общей площадью 1058 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Он с женой ФИО9 проживают в квартире по указанному адресу.

Право собственности ответчика на смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1772,25 кв. метра, с кадастровым номером №, установлено свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В квартире, расположенной по указанному адресу, ответчик проживает с женой- ФИО10 и тремя детьми.

Истцом заявлено о нарушении его прав собственника и требование об устранении нарушения его прав как собственника земельного участка. Суд полагает необходимым отметить следующее.

Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 года №94 принят Свод правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Кроме того Региональные нормативы градостроительного проектирования по Омской области, утверждены приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального комплекса Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п. ФИО2 сельского поселения Тюкалинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приняты и действуют на территории поселения Правила землепользования и застройки Сажинского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области. С учетом положений указанных актов которых суд полагает необходимым разрешить заявленный иск.

Судом учитывается, что согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, принадлежащий ответчику, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства. По п. 2.2.46 Региональных нормативов режим использования территории приусадебного участка для хозяйственных целей определяется градостроительным регламентом территории, который должен учитывать социально-демографические потребности семей, санитарно-гигиенические и зооветеринарные требовании; содержание скота и птицы на приусадебных участках допускается только в районах усадебной застройки сельского типа с размером приусадебного участка не менее 0,06 га при условии соблюдения санитарно-гигиенических и зооветеринарных требований.

Согласно п.2.2.47. Региональных нормативов на территориях малоэтажной застройки городских округов и поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и для других хозяйственных нужд, бани, а также - хозяйственные подъезды и скотопрогоны. Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

По п.2.2.48. Региональных нормативов до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м. На территориях с застройкой усадебными, одно-, двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая для хозяйственно-бытовых нужд, автостоянки, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Указано, что допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Аналогичные нормы содержаться в п.п. 5.3.3., 3.3.4, 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

При этом Правилами землепользования и застройки Сажинского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области устанавливается необходимость исполнения при застройке требований Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», Региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области.

По ходатайству стороны истца и для установления нарушения прав истца, судом с участием сторон произведен осмотр, объектом которого являлся земельный участок ответчика, с расположенным на нем спорным строением для содержания КРС.

При осмотре территории участка по адресу: <адрес> установлено, что от стены жилого строение по границе участков сторон проходит забор. Установлено на участке ответчика наличие единственной надворной постройки, расположенной вдоль границы земельного участка истца, обращенной лицевой частью в сторону земельного участка ответчика, на расстоянии 25,10м. от ближайшего окна жилого помещения дома. Спорное строение представляет собой постройку, обнесенную ограждением, имеющую опоры в виде столбов, обтянутых баннерами, с крышей, уклон которой выполнен в сторону участка истца оборудованную водостоками..

При этом истцом и ответчиком признано расположение границы земельных участков по забору, расстояние от линии прохождения забора до спорной надворной постройки: до задней стены- 1,30м., от крайних столбов на которых крепится навес крыши, выступающий за стену постройки- 40 см..

При проведении осмотра судом установлены указанные истцом обстоятельства, касающиеся условий содержания КРС и само наличие КРС на момент осмотра в спорном строении.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Ответчик в возражениях указывал, что имеет право содержать КРС на территории своего участка и возводить строения для их содержания. Между тем названное обстоятельство не освобождает ответчика от необходимости соблюдения указанных выше нормативов, применяемых при возведении объектов подобного типа. Таким образом, суд считает установленным, что действиями ответчика по размещению строения для содержания КРС без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся его эксплуатацией нарушены права истца как сособственника земельного участка.

Как установлено судом, при строительстве спорной постройки для содержание КРС, в дальнейшей именуемой судом как сарай для содержания КРС, ответчиком нарушены нормы градостроительных и строительных норм и правил, перечисленных выше, предпринятые ответчиком меры судом не свидетельствуют об устранении нарушения прав истца.

С учетом расположения иных надворных построек на земельном участке ответчика, установленный при осмотре, заявленный истцом способ по устранению ответчиком нарушения его права собственника суд считает приемлемым.

Кроме того, истцом заявлены требования по компенсации морального вреда, при рассмотрении которых суд исходит из следующего.

Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона относятся к нематериальным благам. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

По ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Судом не установлено предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд полагает необходимым ФИО1 отказать

На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования истца по взысканию с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Обязать ФИО3 снести строение сарая для КРС, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова