Решение № 2-6625/2018 2-6625/2018~М-2075/2018 М-2075/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-6625/2018

Дело №2-6625/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.03.2013г. в размере 720 013 рублей 37 копеек, из которых: 459 526 рублей 47 копеек - сумма просроченного основного долга, 260 486 рублей 90 копеек – сумма просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 410 рублей 00 копеек. Мотивировав свои требования тем, что 18.03.2013г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 5664 334 рубля 09 копеек на срок до 18.03.2018г. под 19,9 % годовых. ПАО «АТБ» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 564 334 рубля 09 копеек. Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом: общая сумма задолженности по основному долгу составила 459 526 рублей 47 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 260 486 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» было заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент передал цессионарию права требования по договору № от 18.03.2017г., заключенному с ответчиком. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истцом в адрес ответчик направлялось претензионное требование, оставленное ответчиком без ответа. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору не исполняет до настоящего времени.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действуя на основании доверенности 01.12.2017г., представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что 18.03.2013г. между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № на сумму 564 334 рубля 09 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 19,90 % годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов аннуитетными платежами в размере 14 928 рублей 61 копейка, по 18-ое число каждого календарного месяца. За просрочку обязательств по кредиту предусмотрено пени в размере 0,3% в день, от суммы неисполненного обязательства.

Свои обязательства по кредиту истец исполнил, предоставив ответчику 18.03.2013г. денежные средства в размере 564 334 рубля 09 копеек.

Свои обязательства по договору ответчик выполняет ненадлежащим образом и с января 2015г. вышел на просрочку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 4.4.10 кредитного соглашения, заемщик ФИО1 дал свое согласие ПАО «АТБ» на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО " ТРАСТ" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по указанному кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

31.08.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, истории погашений по договору, заемщиком ФИО1 гашение по кредиту производилось нерегулярно, по состоянию на 10.08.2017г. имеет общую задолженность по кредиту на сумму 720 013 рублей 37 копеек, из которых: 459 526 рублей 47 копеек - сумма просроченного основного долга, 260 486 рублей 90 копеек – сумма просроченных процентов.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 720 013 рублей 37 копеек, из которых: 459 526 рублей 47 копеек - сумма просроченного основного долга, 260 486 рублей 90 копеек – сумма просроченных процентов, с учетом состоявшейся уступки права требования по вышеназванному кредитному соглашению, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит возврат государственной пошлины в размере 10 401 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному соглашению № от 18.03.2013г. в размере 720 013 рублей 37 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10 401 рублей 00 копеек, а всего 730 414 рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения 09.06.2018г.

Председательствующий Л.В. Васильева