Решение № 2-191/2024 2-191/2024(2-5324/2023;)~М-4394/2023 2-5324/2023 М-4394/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-191/2024

Дело №

50RS0№-57


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2024 года.

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к С., С. о прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными результатов межевания, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка, по встречным исковым требованиям С., С. к администрации городского округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с требованиями к С., С. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка № с к.н. 50:13:0060204:92 площадью 799 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Сосенки», по тем основаниям, что в 1996 году между администрацией <адрес> и С. был заключен договор аренды земельного участка площадью 156 кв.м уч. 48 в СНТ «Сосенки» сроком на 49 лет. Договор был зарегистрирован в Пушкинском райкомземе <дата>. Впоследствии указанный земельный участок вошел в состав земельного участка № с к.н. 50:13:0060204:92, принадлежащий С.. Администрацией не принималось решение о предоставлении в собственность за плату, в собственность бесплатно или в собственность в порядке перераспределения указанного земельного участка, согласование границ участка с администрацией не проводилось.

Представитель истца считает, что нарушенное право неразграниченной собственности, распоряжение которой осуществляет администрация, подлежит восстановлению путем прекращения права собственности на спорный участок с кадастровым номером 50:13:0060204:92 площадью 799 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Сосенки», истребования участка из чужого незаконного владения, признания недействительными результатов межевания земельного участка и снятии его с кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков по доверенности заявила встречные исковые требования о признании договора аренды земельного участка площадью 156 кв.м, сроком на 49 лет, зарегистрированного в Пушкинском райкомземе <дата>, недействительным по следующим основаниям: С. принадлежит на праве собственности земельный участок № с к.н. 50:13:0060205:92 площадью 799 кв.м в СНТ «Сосенки» <адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 67.2 кв.м с к.н. 50:13:0060204:90, что подтверждается выписками ЕГРН от <дата> и от <дата>. Изначально земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:13:0060205:92 принадлежал С. на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от <дата>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дата>. В плане к свидетельству о праве собственности на земельный участок указана площадь 756 кв.м. Решением Пушкинского городского суда от <дата> (дело №), вступившим в законную силу <дата>, установлены границы земельного участка истца С. площадью 799 кв.м. Решение прошло государственную регистрацию, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>. В 1996 году между администрацией <адрес> и С. действительно был заключен договор аренды земельного участка площадью 156 кв.м уч. 48 в СНТ «Сосенки» сроком на 49 лет. Договор был зарегистрирован в Пушкинском райкомземе <дата>. На каком основании договора аренды 156 кв.м уч. 48 был заключен не с собственником земельного участка С., а с С., не установлено. Из договора следует, что часть земельного участка № в СНТ «Сосенки», принадлежащего С. на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата>, передана в аренду другому лицу. При этом в приложении к свидетельству №, на участок земли, передаваемый в собственность С. указана площадь 0.0756 га., 600 кв.м в собственность, 156 кв.м – в аренду. Договор аренды с С. не заключался. При обращении в геодезическую организацию для составления межевого плана земельного участка №, надлежащим образом был оформлен акт согласования местоположения границы земельного участка, в том числе данный документ был подписан председателем СНТ «Сосенки», наделенного данными полномочиями в соответствии с протоколом № общего собрания членов СНТ от <дата>. Согласно выписки ЕГРН от <дата> земли общего пользования СНТ «Сосенки» по адресу: <адрес>, были оформлены в собственность СНТ <дата> с присвоением к.н. 50:13:0060205:68, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Таким образом, никакого отношения к землям общего пользования СНТ «Сосенки» администрация г.о. <адрес> не имеет с 2013 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования полностью поддержала, просила прекратить зарегистрированное права собственности С.на земельный участок № с к.н. 50:13:0060205:92 площадью 799 кв.м в СНТ «Сосенки» <адрес>, признать недействительными результатов межевания, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с к.н. 50:13:0060205:92 площадью 799 кв.м, истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения.

Представитель ответчиков по первоначальному иску с заявленными требованиями администрации не согласилась, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Встречный иск о признании договора аренды земельного участка недействительным поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что объект права, в виде земельного участка площадью 156 кв.м с к.н. 50:13:0060205:92 не существует, с указанным кадастровым номером существует земельный участок № площадью 799 кв.м в СНТ «Сосенки» <адрес>.

Из материалов дела следует, что С. принадлежит на праве собственности земельный участок № с к.н. 50:13:0060205:92 площадью 799 кв.м в СНТ «Сосенки» <адрес> и расположенный на нем жилой дом площадью 67.2 кв.м с к.н. 50:13:0060204:90, что подтверждается выписками ЕГРН от <дата> и от <дата>.

Изначально земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:13:0060205:92 принадлежал С. на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от <дата>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дата>.

В плане к свидетельству о праве собственности на земельный участок указана площадь 756 кв.м.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> (дело №), вступившим в законную силу <дата>, установлены границы земельного участка истца С.площадью 799 кв.м.

Решение прошло государственную регистрацию, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>.

В 1996 году между администрацией <адрес> и С. был заключен договор аренды земельного участка площадью 156 кв.м уч. 48 в СНТ «Сосенки» сроком на 49 лет. Договор был зарегистрирован в Пушкинском райкомземе <дата>.

Договор аренды земельного участка площадью 156 кв.м уч. 48 был заключен не с собственником земельного участка С., а с С.

По смыслу договора аренды следует, что часть земельного участка № в СНТ «Сосенки», принадлежащего С. на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата>, передана в аренду другому лицу.

При этом в приложении к свидетельству №, на участок земли, передаваемый в собственность С. указана площадь 0.0756 га., 600 кв.м в собственность, 156 кв.м – в аренду.

Договор аренды земельного участка площадью 156 кв.м с С. не заключался.

При обращении в геодезическую организацию для составления межевого плана земельного участка №, надлежащим образом был оформлен акт согласования местоположения границы земельного участка, в том числе данный документ был подписан председателем СНТ «Сосенки», наделенного данными полномочиями в соответствии с протоколом № общего собрания членов СНТ от <дата>.

Согласно выписки ЕГРН от <дата> земли общего пользования СНТ «Сосенки» по адресу: <адрес>, были оформлены в собственность СНТ <дата> с присвоением к.н. 50:13:0060205:68, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела объективно подтверждено, что с <дата> Администрация городского округа <адрес> передала земли общего пользования СНТ «Сосенки» в собственность СНТ, утратив, таким образом, право распоряжаться указанными землями, а следовательно заключенный между администрацией и С. договор аренды земельного участка площадью 156 кв.м уч. 48 в СНТ «Сосенки» сроком на 49 лет, зарегистрированный в Пушкинском райкомземе <дата>, является ничтожным и недействительным.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. К таким способам отнесены, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания.

Пунктом 1 ст.166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.2 ст.168 ГК РФ ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа <адрес> к С., С. о прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН, признании недействительными результатов межевания, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка – отказать

Встречные исковые требования С., С. к администрации городского округа <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка заключенный между администрацией <адрес> и С. в 1996 году

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: