Решение № 2-2591/2017 2-2591/2017~М-2615/2017 М-2615/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2591/2017

Дело № 2-2591/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 сентября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Назаренко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с него в свою пользу кредитную задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени просроченному кредиту – <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> копеек, обратив взыскание на залоговое имущество - автомобиль полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, свидетельство о регистрации ТС №, регистрационный знак № регион, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в размере <данные изъяты> рублей, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска ПАО КБ «Центр-инвест» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним в лице Филиала № ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,75 % годовых, а с даты заключения договора залога автотранспорта - под 19,75% годовых, на условиях его погашения в соответствии с установленным графиком платежей путем обеспечения наличия на своем банковском счете денежных средств в размерах, соответствующих указанным в графике платежей суммам.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по уплате кредитору в случае несвоевременного погашения кредита и\ил уплаты процентов неустойки (пени). В соответствии с п. 3.4, 5.2 договора кредитору предоставлено право требования досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки и/или одностороннего расторжения договора в случае невыполнения заемщиком сроков возврата кредита и процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 дней. В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов сторонами заключен договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком был передан в залог банку автомобиль полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, свидетельство о регистрации ТС №, регистрационный знак В 0340234 регион, по соглашению сторон предмет залога оценен в <данные изъяты> рублей.

Заемщик от надлежащего исполнения своих обязательств по договору и возврата кредитных ресурсов в соответствии с условиями договора и установленным графиком платежей уклоняется, с декабря 2016 года полностью прекратил внесение ежемесячных платежей, что повлекло образование просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 5.2 кредитного договора в адрес ответчика было направлено уведомление о намерении досрочного расторжения договора и требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов и пеней, в котором заемщику предлагалось в течение 30 календарных дней со дня его получения досрочно исполнить обязательства по кредиту. Однако от получения настоящего требования в отделении связи ФГУП «Почта России» заемщик уклонился.

В этой связи просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, являющегося предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ПАО КБ «Центр-Инвест», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО5. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ему судебной корреспонденции (повестки) уклонился, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 ФИО5. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,75 % годовых, а с даты заключения договора залога автотранспорта - под 19,75% годовых, на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей путем обеспечения наличия на своем банковском счете денежных средств в размерах, соответствующих указанным в графике платежей суммам.

В соответствии с п. 1. кредитного договора кредит предоставлен в виде стандартного кредита (потребительского кредита).

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Также установлено, что в качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов сторонами заключен договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля - полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, свидетельство о регистрации ТС №, регистрационный знак № регион, по соглашению сторон предмет залога оценен в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 Банком выплачено <данные изъяты> рублей в порядке исполнения договорных обязательств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Изложенное свидетельствует о том, что Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора ответчик ФИО1 ФИО5 обязался обеспечить возврат кредита, а также уплатить начисляемые Банком проценты в соответствии с условиями договора.

В силу п. 4 договора, заемщик принял на себя обязательство по уплате кредитору процентов за фактический период пользования кредитом.

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно 10 (11) числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа, который составляет 11 890 рублей.

По условиям договора при нарушении сроков возврата кредита и\или процентов по кредиту, заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12).

Истцом указано о том, что ФИО1 ФИО5 грубо нарушает принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ года внесения ежемесячных платежей не производит, о чем объективно свидетельствуют содеращиеся в выписках по счету заемщика сведения, что в свою очередь повлекло образование просроченной задолженности по кредиту.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя в соответствии с вышеуказанным кредитным договором обязательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

Кроме того, пунктами 5.1, 5.2 предусмотрено, что договор может быть изменен или досрочно расторгнут по соглашению сторон, что оформляется дополнительным соглашением в письменной форме. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий Договор, в том числе в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Данные условия договора не противоречат положению п.2 ст. 811 ГКРФ, предусматривающему право кредитора на досрочное истребование у заемщика возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), и положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлялось заемщику по месту его жительства требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и полном досрочном исполнении обязательств по настоящему кредитному договору (досрочном истребовании кредита) в течение 30 календарных дней со дня его вручения, в котором разъяснялось о том, что при неисполнении данного требования Банк вправе обратиться за судебной защитой своих прав.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по настоящему кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек, пени просроченному кредиту – <данные изъяты> 56 копеек, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

Согласно утверждениям Банка, со стороны заемщика мер к погашению просроченной задолженности и возобновлению надлежащего исполнения договорных обязательств, что банком рассматривалось в качестве приемлемого варианта урегулирования спора, как и мер к погашению полной задолженности по договору во внесудебном порядке со стороны ответчика на день рассмотрения дела судом предпринято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся по договору задолженность в полном объеме.

Находя обоснованными требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО КБ «Центр-инвест» обеспечено залогом автомобиля - полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1 ФИО5, с нахождением заложенного имущества у ответчика, что следует из пункта 1.5 договора залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.4 вышеуказанного договора, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 100 000 рублей.

Принадлежность настоящего автомобиля ФИО1 ФИО5 подтверждена сообщением ГУ МВД России по <адрес>, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль зарегистрирован в органах МВД России за ФИО1 ФИО5 и имеет государственный регистрационный знак №).

ПАО КБ «Центр-инвест» заявлено об определении судом начальной продажной цены залогового автомобиля на публичных торгах в размере его залоговой стоимости, исходя из достигнутого между кредитором и заемщиком соглашения, закрепленного договоре залога автотранспорта.

Заявленная истцом в качестве начальной продажной цены стоимость залогового имущества ответчиком ФИО1 ФИО5 не оспорена, что следует расценивать как согласие заемщика с предложенной займодавцем оценкой залогового имущества на день рассмотрения дела судом.

В этой связи суд находит подлежащим обращению взыскание на залоговое имущество - принадлежащий ответчику ФИО1 ФИО5 на праве собственности автомобиль - полуприцеп с бортовой платформой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси № государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует достигнутому между кредитором и заемщиком соглашению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делу установлено, что ПАО КБ «Центр-инвест» в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждено документально. Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № и взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых: основной долг - <данные изъяты> копеек и начисленные по состоянию ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек, пеня по просроченному кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня по просроченным процентам – <данные изъяты> копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 ФИО5 на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер шасси №, государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 02 октября 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова