Приговор № 1-38/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020

УИД 24RS0012-01-2020-000107-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

При секретаре Аксеновой Е.А.,

С участием государственного обвинителя Полещука И.А.,

Защитника – адвоката Накорякина С.Н.,

Подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Дивногорске при следующих обстоятельствах:

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывать в кафе, барах и ресторанах, вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов.При постановке на административный надзор в МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дивногорского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 27.06.2018ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с которыми ФИО1 ознакомлен и предупрежден об ответственности за их несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 01.10.2018ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с которым ФИО1 ознакомлен и предупрежден об ответственности за их несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административныхограничений, установленных ему судом ограничениях, умышленно, неоднократно не соблюдал их и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находился вне жилого или иногопомещения, являющегося местом его жительства или пребывания <адрес>14,в ночное время с 22 часов до 06 часов, за что привлекался неоднократно к административной ответственности в течение одного года против порядка управления: мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ –02.05.2018г., трижды по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ –ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут г вне места его жительства <адрес>14, а в районе <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность,за что ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, поддержал свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу с участием защитника установлено, что ранее судим по ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком. Администрацией учреждения, где отбывал наказание признан злостным нарушителем, в связи с чем ему назначен административный надзор сроком на два года и установлены административные ограничения в виде: явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или по месту прибивания для регистрации, запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах, запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства после 22 часов до 06 часов. По освобождению ДД.ММ.ГГГГ из колонии, выдано предписание прибыть к месту жительства в <адрес> и встать на учет в отдел полиции, что он и сделал. При постановке на учет в ОП №,были разъяснены порядок установления административного надзора, административная ответственность по ст.19.24 КоАП РФ, уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ и порядок отбывания надзора, о чем написал расписку. В период установленного надзора допустил его нарушения, находился вне дома после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Понимал, что своими действиями уклоняется от надзора, однако продолжал совершать подобные правонарушения. Нарушения допускал, поскольку считал назначенные ограничения слишком жесткими. ДД.ММ.ГГГГ года, осознавая, что ему запрещено пребывать вне жилого помещения после 22 часов 00 минут, находился в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП №, где находился до вытрезвления. По данному факту,привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ(т.1 л.д.164-168, 176-179, т.2 л.д. 19-22)

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается наряду с его признанием вины, оглашенными его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования по делу, следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованными в судебном следствии.

Показаниями свидетеля ФИО3, исполнявшего обязанности инспектора по административному надзору ОП № МУ МВД России «Красноярское»,данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ им на административный учет поставленФИО1 в отношении которого Кежемским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком два года с определенными ограничениями. ФИО1 при постановке на учет были разъяснены обязанности поднадзорного лица, последний был предупрежден об административной и уголовной ответственности, о чем отобрана подписка.(т.1 л.д. 156-158)

Показаниями свидетеля ФИО4, являющегося <данные изъяты> ОП № МУ МВД России «Красноярское», данных в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым следует, что в связи со служебными обязанностямиим осуществляется административный надзор за ФИО1 в отношении которого на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком два года с определенными ограничениями, с которыми ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 непосредственно был ознакомлен, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности, о чем отбиралась соответствующая подписка. Наряду с этим, Дивногорским городским судом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения, с которыми ФИО1 был ознакомлен и последнему разъяснены последствия. Однако, ФИО1 в период установленного административного надзора, зная об установленных в отношении него административных ограничениях умышленно уклонялся от их исполнения, а именно не находился по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, за что на основание постановлений мирового судьи судебного участка № в <адрес> привлекался к административнойответственностипо ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и триждыпо ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, в период установленного административного надзора ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО1 вновь нарушил ограничения, установленные ему судом - пребывал вне жилого помещения, в общественном месте, в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административнойответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем, подан рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.(т.1 л.д. 127-132)

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, состоящих в должности полицейских ОП № МУ МВД России «Красноярское», данных в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из показаний который следует, чтов ходе проверки ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по месту жительствапоследний, по адресу <адрес> не находился. Дверь в квартиру открыла мать ФИО5- ФИО15 пояснившая, что сын отсутствует дома. По данному факту составлен акт проверки. В тот же день, на маршруте патрулирования в 23 часа 35 минут в районе <адрес> края ими с признаками алкогольного опьянения задержан ФИО1 Факт алкогольного опьянения был подтвержден медицинским освидетельствованием, в связи с чем собран административный материал по ст.20.21. КоАП РФ. (т.1 л.д.118-120, 121-123)

Показаниями свидетелей ФИО9 (т.1 л.д. 159-160), являющегося оперативным дежурным ОП № МУ МВД России «Красноярское», данных в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО16, являющейся матерью подсудимого, данных в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым сын ФИО1 проживает совместно с ней. Знает, что в отношении сына установлен административный надзор с ограничениями, однако в нарушение административного ограничения на пребывание в месте жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут сын ушел из дома.(т.1 л.д.124-126)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1 (т.1 л.д.26)

- решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении административного надзора с возложением административных ограничений в отношении ФИО1.(т.1 л.д.27-30)

- заключением о заведении дела административного надзора на ФИО1 от 07.02.2018г. (т.1 л.д.31-32)

- предупреждением, подпиской и регистрационным листомФИО1 об ознакомлении с административными ограничениями, уведомлен о регистрации. (т.1 л.д.34,35, 37)

- решениями Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлении дополнительных административных ограничений. (т.1 л.д.40, 44)

- постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.(т.1 л.д.74, 80, 86, 92, 103)

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ квартиры в которой проживает ФИО1 №, <адрес> края, в ходе которого зафиксирована обстановка.(т.1 л.д.111-114)

При этом, суд признает показания свидетелей стороны обвинения правдивыми, поскольку они согласуются между собой и письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено и суду не представлено.

Из анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1, зная о решенияхКежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении последнего административного надзора сроком на 2 года с возложением определенных ограничений и будучи предупрежденным как при постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ, так и при последующих продлениях административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о недопущении нарушений административного надзора и ограничений, возложенных судом, в качестве административно поднадзорного, в указанный период неоднократно нарушал ограничения, установленные в отношении него судом и привлекался к административной ответственности, в том числе посягающие на общественный порядок и безопасность, что свидетельствует о совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ нашла свое подтверждение, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в суде.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе (т.2 л.д.25-27), у ФИО1 обнаруживается признаки <данные изъяты>. Каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал, не страдает таковым в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. <данные изъяты> признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, и способным нести уголовную ответственность, на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Суд, с учетом требований ч.1 ст. 9, ст. 10 УК РФ квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно по месту жительства (т.1 л.д. 190), его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитываетпризнание вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья, не исключающего вменяемости.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку, его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не будет способствовать его исправлению, а также достижению задач и целей наказания, установленных ст. 2 и ст. 43 УК РФ, принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, о невозможности назначения иного наказания. Суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Приговор Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые отнести за счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием адвоката.

Председательствующий Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ___________ Н.В.Поцепнева