Апелляционное постановление № 22К-1903/2020 от 12 марта 2020 г. по делу № 3/1-3/2020

Судья Стерхова А.Ю.

Дело № 22К-1903/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Орабинской Е.К.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

защитника Григорьева Д.М.,

подозреваемого Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Асратова Р.Л. в защиту подозреваемого Ф. на постановление Ильинского районного суда Пермского края от 2 марта 2020 года, которым

Ф., родившемуся дата в ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 22 дня, то есть до 23 апреля 2020 года,

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление подозреваемого Ф. и адвоката Григорьева Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования Ф. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 февраля 2020 года по признакам состава вышеуказанного преступления возбуждено уголовное дело.

1 марта 2020 года Ф. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

Стариший следователь СО ОМВД России по Ильинскому району Т. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Асратов Р.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с выводами суда о том, что он может скрыться от органов дознания и суда, поскольку они основаны на предположениях, материалами дела не подтверждаются. Указывает, что в постановлении отсутствуют конкретные обстоятельства, подтверждающие выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, избрать в отношении Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ильинского района Пермского края Бусов С.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Асратова Р.Л. отказать, постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, Ф. подозревается в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3 лет, ранее судим, за совершение преступления имущественного характера, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ф., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

В представленных органом следствия и исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованности возникших подозрений о причастности к нему Ф.

Судом исследовались данные о личности Ф., а также состояние его здоровья, которое не препятствует нахождению в условиях изоляции от общества. Доказательств обратного судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Выводы судьи о необходимости избрания в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности в настоящее время избрания иной меры пресечения, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обстоятельствами, препятствующими избранию в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение решения суда, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ильинского районного суда Пермского края от 2 марта 2020 года в отношении Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Асратова Р.Л. – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: