Решение № 12-38/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-38/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года с.Тасеево

И.о. председателя Тасеевского районного суда Красноярского края Спичак Александр Владимирович,

С участием: лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» – лейтенанта полиции ФИО2,

При секретаре – Купцовой А.А.,

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<Д.>» – лейтенанта полиции ФИО2 от 19.08.2020 года о привлечении его к административной ответственности и материалы №12-38/2020 об административном правонарушении в отношении

ФИО1

<данные изъяты>, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей по постановлению №18810024200000719969 от 19.08.2020 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2020 года в 14 часов 50 минут ФИО1 управляя автомобилем марки TOYOTACROWN, государственный регистрационный знак № по <адрес>, в нарушение п.19.5 ПДД, без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней. В результате чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» лейтенантом полиции ФИО2 на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление №18810024200000719969 о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст.12.20 КоАП РФ и наложении административного штрафа на ФИО1 в размере 500 рублей. Поскольку ФИО1 выразил свое несогласие с данным постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» лейтенант полиции ФИО2 составил 19.08.2020 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

27.08.2020 года ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая на то что имеются нарушения его прав, поскольку сотрудником ДПС его права и обязанности ему не были разъяснены. Просит отменить постановление №18810024200000719969 от 19.08.2020 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» лейтенантом полиции ФИО2 о наложении на него административного взыскания в виде штрафа, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своей жалобы настаивал и пояснил суду что днем 19.08.2020 года он управлял принадлежащим ему автомобилем TOYOTACROWN, государственный регистрационный знак №, при этом не помнит был ли включен свет фар. Его остановил инспектор ГИБДД ФИО2 в полном объеме его права ему не разъяснил, разъяснив только ст.51 Конституции РФ. Также сотрудник ДПС составил постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение ст.12.20 КоАП РФ. Он выразил свое несогласие с данным постановлением, затем инспектор ДПС составил на него протокол об административном правонарушении, в котором он расписался. Полагает что инспектором ДПС были нарушены его процессуальные права.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» лейтенант полиции ФИО2 с жалобой ФИО1 не согласился и пояснил, что постановление вынесенное им 19.08.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.12.20 КоАП РФ обосновано и законно, поскольку ФИО1 управлял автомобилем в нарушение пункта п.19.5 ПДД РФ, с не включенным светом фар. Все права и обязанности ФИО1 им разъяснялись, при этом ФИО1 от подписи в постановлении о привлечении к административной ответственности отказался. Так как ФИО1 выразил свое несогласие с данным постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, он сразу же составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Выслушав лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1, представителя МО МВД России «Дзержинский» лейтенанта полиции ФИО2, исследовав письменные материалы дела №12-38/2020, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, 19.080.2020 года в 14 часов 50 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки TOYOTACROWN, государственный регистрационный знак № по <адрес>, не включил внешние световые приборы для обозначения транспортного средства в светлое время суток.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.12.20 КоАП РФ, и подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении составленного 19.08.2020 года в 15 часов 19 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 Данный протокол составлен и оформлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; - видеозаписью просмотренной в судебном заседании из которых видно что автомобиль марки TOYOTACROWN, государственный регистрационный знак № движется по <адрес> без включенных внешних световых приборов. Кроме того в судебном заседании ФИО1 не отрицал указанного факта, ссылаясь на нарушение инспектором ДПС его процессуальных прав.

Таким образом, суд приходит к выводу что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.20 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ст.12.20 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства, изложенные в протоколе инспектора ДПС от 19.08.2020 года № от 19.08.2020г. об административном правонарушении предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 и постановлении №18810024200000719969 от 19.08.2020 года, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Личная заинтересованность сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлена, поскольку он, привлекая ФИО1 к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Доводы заявителя о том что ему должным образом не разъяснялись его прав, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергнуты показаниями данными суду инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» лейтенантом полиции ФИО2 согласно которым он должным образом разъяснил права и обязанности ФИО1 предусмотренные КоАП РФ, однако тот в протоколе указал иное. Оснований не доверять данным показаниям инспектора ДПС у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными. Кроме того в судебном заседании ФИО1 пояснял что инспектор ДПС разъяснял ему права и обязанности но не в полном объеме, которые он не понял. При этом заявитель не указал что именно он не понял из разъясняемых ему прав.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №18810024200000719969 от 19.08.2020 года вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» лейтенантом полиции ФИО2 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его получения в Красноярский краевой суд через Тасеевский районный суд Красноярского края.

Судья Спичак А.В. ________