Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-903/2017 М-903/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-922/2017

2-922/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 7 декабря 2017 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием представителя ответчика Паскал Н.Ф., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, проживания жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования, проживания жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В иске указала, что на основании договора купли - продажи от (дата обезличена) её несовершеннолетний сын ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен). По данному адресу зарегистрирована ФИО3 (дата обезличена) года рождения, с (дата обезличена) действиями ответчика нарушаются права её сына, предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и, ч. 1 ст. 209 ГК РФ. С тех пор ФИО3 ни одного дня не проживала в квартире. Она обратилась в МО МВД России «Карачаевский» с заявлением о снятии указанного лица с регистрационного учета в МО МВД России «Карачаевский», ей было разъяснено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства гр. ФИО3, (дата обезличена) года рождения, не может быть принято по причине отсутствия данного лица, присутствия которого для подачи заявления необходимо в соответствие с приказом ФМС России от (дата обезличена) (номер обезличен) «об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». Снятие вышеуказанного гражданина с регистрационного учета без его участия (заочно) возможно не иначе как по решению суда, в случае признания утраты им права пользования жилым помещением. В связи с указанным и просит снять ФИО3 с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: КЧР, (адрес обезличен).

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в таковое не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве её представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОВМ МО МВД России «Карачаевский», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Так, адвокат Паскал Н.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что, возможно, у ФИО3 нет другого жилья.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственником (адрес обезличен) расположенной в (адрес обезличен), является несовершеннолетний сын ФИО1 - ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на квартиру, общей площадью 36,4 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) от (дата обезличена), а также выпиской из единого государственного реестра от (дата обезличена).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карачаевский» от (дата обезличена) в (адрес обезличен), расположенной в (адрес обезличен), ФИО3 не проживает.

Как установлено в судебном заседании ответчик в указанной (адрес обезличен) расположенной в (адрес обезличен), не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, не сообщает о своем намерении и не предпринимает никаких действий, позволяющих суду считать, что она не отказался от своего права проживания в указанной квартире. Истец вынуждена оплачивать коммунальные платежи исходя из количества лиц, зарегистрированных на данной жилплощади.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Наличие регистрации ответчика в квартире, принадлежавшей ФИО2 ограничивает его конституционное право, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. В частности ФИО1 вынуждена, оплачивать коммунальные платежи исходя из количества лиц зарегистрированных на данной жилплощади.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования, проживания жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: КЧР, (адрес обезличен) снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его вынесения через Карачаевский городской суд.

Судья Э.А. Кубанов.