Решение № 2-1519/2025 2-1519/2025~М-1351/2025 М-1351/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1519/2025

Дело № 2-1519/2025
3 сентября 2025 года
г.Котлас
УИД 29RS0008-01-2025-002510-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние, исключающее его захламление,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – администрация ГО АО «Котлас») обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести в надлежащее техническое состояние земельный участок, исключающее его захламление, и административное здание или снести его.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью .... кв. м, по адресу: ..... Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации административного здания. На данном земельном участке расположено принадлежащее ФИО1 на праве собственности административное здание с кадастровым №, площадью .... кв.м, .... года постройки. __.__.__ произошло возгорание данного административного здания. Учитывая неудовлетворительное состояние здания администрацией ГО АО «Котлас» неоднократно в ...., .... и .... годах в адрес собственника имущества направлялись требования о приведении здания в надлежащее техническое состояние, которые ответчиком не исполнены. __.__.__ в адрес ФИО1 направлено письмо о необходимости снести спорное административное здание, поскольку оно не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, противопожарных норм и правил, предъявляемых к нежилым зданиям. Данное требование ответчиком также не исполнено. Считают, что земельный участок используется собственником не по целевому назначению, с нарушением Правил благоустройства территории ГО АО «Котлас». Просят обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в силу снести либо привести в надлежащее техническое состояние административное здание с кадастровым №, площадью .... кв.м, расположенное по адресу: ....; привести земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., в надлежащее состояние, исключающее его захламление.

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Также администрацией ГО АО «Котлас» представлено в суд заявление об изменении исковых требований в соответствии с которым, истец просит обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., в надлежащее состояние, исключающее его захламление предметами, не связанными с его использованием в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а именно, освободить земельный участок от фрагментов обгоревших и разрушенных строительных конструкций, элементов отделки сгоревшего здания (обломки, скопление обрушенных элементов и строительного мусора после разрушения), фундамента сгоревшего здания, обгоревшего автомобиля, дикорастущего кустарника, прочих предметов и иного мусора в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, и заявление об отказе от части требований об обязании снести либо привести в надлежащее техническое состояние административное здание с кадастровым №, площадью .... кв.м, расположенное по адресу: ...., поскольку после принятия искового заявления к производству суда административное здание ответчиком фактически разрушено. Указанные заявления приобщены к материалам дела.

Определением суда от __.__.__ производство по делу в части требований об обязании ответчика снести либо привести в надлежащее техническое состояние административное здание с кадастровым №, площадью .... кв.м, расположенное по адресу: ...., прекращено.

Представитель истца, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Ответчиком ФИО1 направлены в суд возражения на иск (письменные объяснения), в которых он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, так как он является необоснованным, при этом истцом пропущен срок исковой давности, учитывая дату пожара __.__.__ (л.д. 104-107, 150-153).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленных возражениях на иск (письменных объяснениях) просил признать ФИО1 ненадлежащим ответчиком, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, а находящееся на участке с согласия ответчика ФИО1 движимое имущество (сгоревший автомобиль, металлический сейф, фрагменты строительных конструкций, иные предметы) принадлежат ему (л.д. 190-191).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора дарения, заключенного с третьим лицом ФИО2, с __.__.__ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью .... кв. м, по адресу: .... (л.д. 54 – 62). Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации административного здания.

Из выписки из ЕГРН следует, что на данном земельном участке расположено принадлежащее ответчику ФИО1 на праве собственности административное здание с кадастровым №, площадью .... кв.м, .... года постройки (л.д. 47 -50).

__.__.__ произошло возгорание данного административного здания.

__.__.__ в адрес ответчика истцом направлялось уведомление о необходимости сноса сгоревшего здания, освобождения территории земельного участка от образовавшегося строительного мусора (л.д. 125-126).

В ответе на указанное письмо ФИО1 указал, что работы по сносу административного здания возможно провести только после рассмотрения уголовного дела о поджоге здания и вступления приговора в законную силу (л.д. 127).

Из копии приговора .... суда .... от __.__.__ следует, что в результате пожара были полностью уничтожены огнем второй этаж административного здания, расположенного по адресу: ...., а также мансарда, межэтажные перекрытия, все стены здания обуглены, на земле расположены обугленные деревянные конструкции, кирпичи от отопительных печей. Также указанным приговором суда было установлено, что находящееся в здании имущество ФИО2 уничтожено, в том числе 3 сейфа, автомашина ...., государственный регистрационный знак ...., .... года выпуска, в связи с чем ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .... руб. (л.д. 212-230).

Повторное уведомление о сносе остатков обгоревшего здания и освобождения участка от образовавшегося строительного мусора направлялось в адрес ответчика __.__.__ (л.д. 30), которое ответчиком получено, но не было исполнено последним, что подтверждается актом от __.__.__ (л.д. 33), фотографиями (л.д. 34 - 35).

В соответствии с актом от __.__.__ специалистами администрации ГО «Котлас» был проведен осмотр земельного участка с кадастровым №, в результате которого уставлено, что на участке находится полуразрушенное сгоревшее административное здание, наружная сторона здания завалена фрагментами разрушенных строительных конструкций и элементами отделки (л.д. 33).

В письменных объяснениях от __.__.__ ответчик указал, что административное здание в настоящее время не существует (снесено).

Из акта осмотра земельного участка от __.__.__ следует, что на земельном участке с кадастровым № находятся остатки сгоревшего и разрушенного административного здания: деревянные балки, кирпичи, фасадные пластиковые панели, куски шифера, чугунные батареи, металлические уголки, металлический сейф, а также сгоревший автомобиль (номерной знак отсутствует), при этом доступ посторонних лиц к земельному участку не ограничен (л.д. 141).

Таким образом, в настоящее время сгоревшее здание ответчиком практически снесено (остался фундамент), однако территория земельного участка не освобождена от образовавшегося строительного мусора.

В силу части 2 статьи 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 19 октября 2017 г. № 237-н утверждены Правила благоустройства территории МО «Котлас» (далее – Правила благоустройства).

Указанные Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания территорий ГО АО «Котлас». Требования Правил благоустройства являются обязательными для всех физических и юридических лиц и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения.

Согласно п. 11.5 Правил благоустройства в целях обеспечения соблюдения чистоты и порядка на территории городского округа АО «Котлас» запрещается организовывать свалку (сброс) и хранение (складирование) снега (смета), грунта, порубочных остатков и других загрязнений вне специально отведенных и установленных для этого мест.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил благоустройства лицо, намеренное осуществить строительство, реконструкцию, снос, ремонт объекта капитального строительства, обязано обустроить в соответствии с настоящими Правилами строительную площадку на принадлежащем ему в соответствии с действующим законодательством земельном участке, на котором будет расположен указанный объект капитального строительства, при этом на период строительства должна быть обеспечена уборка, вывоз отходов, бытового и строительного мусора (п.12.15).

В случае разборки или сноса зданий владелец здания обязан получить в администрации ГО АО «Котлас» согласование на производство работ. Территория около разбираемого здания должна быть ограждена в соответствии с требованиями Правил (п. 12.18).

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 поименованного выше Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

В своих возражениях (объяснениях) от __.__.__ ответчик признает обстоятельства факта пожара __.__.__ и последующего прекращения эксплуатации здания, необходимость приведения земельного участка в состояние, соответствующее целевому назначению, выполнение основного объема работ по демонтажу остатков конструкций и уборке территории, обязуется завершить работы по окончательному приведению участка в соответствии с требованиями благоустройства в срок .... дней, если суд сочтет возможным рассмотрение спора по существу (л.д. 104-106).

Рассматривая заявление ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основания для применения к данным правоотношением срока исковой давности отсутствуют, поскольку о захламлении земельного участка фрагментами обгоревших и разрушенных строительных конструкций после сноса ответчиком административного здания, пострадавшего в результате пожара, истец узнал из возражений (письменных объяснений) ответчика от __.__.__.

Кроме того, заявленные требования направлены на пресечение длящегося нарушения, поэтому на них трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не распространяется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что размещение на земельном участке фрагментов обгоревших и разрушенных строительных конструкций, элементов отделки сгоревшего здания (обломки, скопление обрушенных элементов и строительного мусора), обгоревшего автомобиля, прочего мусора – вместо размещения объекта капитального строительства – не соответствует наименованию вида разрешенного использования земельного участка («для эксплуатации административного здания» или «деловое управление»), следовательно, ответчиком допущено нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, а также Правил благоустройства. Использование земельного участка не по целевому назначению влечет за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также их право на благоприятную среду обитания.

В целях устранения установленных нарушений суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность привести земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., в надлежащее состояние, исключающее его захламление предметами, не связанными с его использованием в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а именно: освободить земельный участок от фрагментов обгоревших и разрушенных строительных конструкций, элементов отделки сгоревшего здания (обломки, скопление обрушенных элементов и строительного мусора после разрушения), обгоревшего автомобиля, прочих предметов и иного мусора.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения суда суд учитывает обстоятельства дела и считает разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиком решения суда – 1 месяц с момента его вступления в законную силу.

Доказательств принадлежности третьему лицу ФИО2 находящегося в настоящее время на земельном участке сейфа, сгоревшего автомобиля, у которого отсутствует номерной знак, в материалы дела не представлено. Более того, из копии приговора .... суда .... от __.__.__ следует, что находящееся на момент пожара в здании имущество ФИО2 уничтожено, в том числе 3 сейфа, автомашина ...., государственный регистрационный знак №, .... года выпуска, в связи с чем ФИО2 в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму .... руб., в которую включена, в том числе стоимость сгоревшего автомобиля, следовательно, ФИО2 признал полное уничтожение имущества, что в силу ст. 235 ГК РФ свидетельствует о прекращении права собственности ФИО2 на сгоревшие автомашину ...., государственный регистрационный знак №, .... года выпуска, сейф.

Следовательно, ФИО1, являющегося собственником спорного земельного участка, вопреки доводам третьего лица следует признать надлежащим ответчиком.

Однако нахождение на участке фундамента сгоревшего здания, принадлежавшего ответчику, а также кустарников не свидетельствует о захламлении участка, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по демонтажу фундамента сгоревшего здания, дикорастушего кустарника не имеется.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 20 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН ....) к ФИО1 (СНИЛС №) об обязании привести земельный участок в надлежащее состояние, исключающее его захламление, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ...., в надлежащее состояние, исключающее его захламление предметами, не связанными с его использованием в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а именно: освободить земельный участок от фрагментов обгоревших и разрушенных строительных конструкций, элементов отделки сгоревшего здания (обломки, скопление обрушенных элементов и строительного мусора после разрушения), обгоревшего автомобиля, прочих предметов и иного мусора в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к ФИО1 об обязании освободить земельный участок от фундамента сгоревшего здания, дикорастушего кустарника отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено 12.09.2025