Апелляционное определение № 33-3932/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 91RS0019-01-2025-002233-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-3186/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Маркина Т.И.

№ 33-3932/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

ФИО1

при секретаре Таранцовой А.Г.

с участием в открытом судебном заседании:

- представителя истца ФИО2

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Заветное", третьи лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрация Симферопольского района Республики Крым, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Центр землеустройства и кадастровой оценки", о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16.12.2025г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 в иске от 01.04.2025г. просила признать право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 36,5 кв.м., по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано на то, что ей, как рабочей Совхоз-завода "Заветное" решением совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Совхоз-завода № от 27.01.2004г. была предоставлена <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, а во исполнение решения исполнительного комитета Новоселовского сельского совета <адрес> АР Крым № от 15.03.2006г. выдан ордер № на право вселения в <адрес> указанном жилом доме, в которую она и члены ее семьи вселились и до настоящего времени открыто и непрерывно проживают, неся бремя ее содержания в отсутствие каких-либо правопритязаний со стороны иных лиц. Указанная квартира не является собственностью иных лиц, на балансе ДП "Агрофирма "Заветное" не состоит и по информации администрации <адрес> Республики Крым, администрации Пожарского сельского поселения <адрес> Республики Крым не является собственностью муниципального образования, а постановлением администрации Пожарского сельского поселения № от 19.06.2024г. ей отказано в заключении договора о передаче данной квартиры в собственность. При изложенных обстоятельствах, считает, что вправе требовать признания за ней права собственности на эту квартиру в порядке приобретательной давности.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16.12.2025г. в удовлетворении иска ФИО3 отказано (л.д. 48-53 т. 2).

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Верховного Суда Республики Крым от 11.03.2026г., ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу (л.д. 57-66, 91-94 т. 2).

Ответчик, третьи лица и их представители в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2004г. на имя ФИО3 на состав семьи – 4 человека (сама ФИО3 и дочери ФИО4, ФИО7 и ФИО7) на основании совместного заседания профкома и администрации с/з "Заветное" № от 27.01.2004г. был выдан ордер на вселение в <адрес> дома по <адрес>, площадью 24 кв.м. (л.д. 10 т. 1).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что указанный ордер ФИО3 не реализован, в указанную квартиру она не вселялась, и данная квартира не является предметом спора в настоящем деле.

Решения исполнительного комитета Новоселовского сельского совета <адрес> АР Крым № от 15.03.2006г. ФИО3 на состав семьи – 4 человека предоставлена квартира по <адрес>, жилой площадью 15 кв.м., кухня – 12 кв.м. (л.д. 12 т. 1).

На основании указанного решения исполкома местного совета на имя ФИО3 выдан ордер на вселение в данную квартиру (л.д. 11 т. 1).

В Техническом паспорте на <адрес> дома по <адрес>, выданном на имя ФИО3 07.12.2012г., общая площадь квартиры указана в 36,5 кв.м., в том числе жилая – 15,5 кв.м. (л.д. 8 т. 1).

Из справки от 07.09.2007г. ДП "Агрофирма "Заветное", по распоряжению которого, как указывает ФИО3, ей как работнику Совхоз-завода была предоставлена спорная квартира, следует, что данная квартира на балансе Агрофирмы не состоит (л.д. 9 т. 1).

Согласно справке Новоселовского сельского головы <адрес> АР Крым от 05.05.2006г., указанная <адрес> доме по <адрес> в <адрес> состоит на балансе Новоселовского сельского совета, ранее принадлежала ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а после ее смерти в ней проживает и зарегистрирована ФИО3 с семьей в 4 человека (л.д. 13 т. 1).

Правомерность вселения ФИО3 и членов ее семьи в указанную квартиру, их проживание в ней и наличие у них прав на эту квартиру никем не оспаривается.

По данным домовой книги ФИО3 и ее дочери с 18.04.2006г. зарегистрированы в данной квартире (ФИО4 14.11.2008г. снята с регистрационного учета) (л.д. 14-16 т. 1).

В похозяйственной книге № 15 за 2011-2015г. в отношении спорной квартиры ФИО3 указана в качестве главы хозяйства (л.д. 25-26 т. 1).

Из представленных суду копий квитанций за 2006-2007г.г. следует, что ФИО3 по указанному адресу производилась оплата коммунальных услуг и квартирная плата (л.д. 18 т. 1).

На кад.учет по данным ЕГРН данная квартира поставлена 15.02.2017г. на основании архивных документов ГУП РК "Крым БТИ", чьи-либо права в отношении этой квартиры не зарегистрированы (л.д. 115, 121-122 т. 1).

В настоящее время указанная квартира расположена на территории Пожарского сельского поселения <адрес> Республики Крым, и, как следует из письма Врио главы сельского поселения от 23.04.2024г., указанная квартира в реестр коммунальной собственности не включена (л.д. 24, 172 т. 1).

Письмом от 28.02.2014г. ФИО3 уведомлена Министерством регионального развития и жилищно-коммунального хозяйства о том, что ДП "Агрофирма "Заветное" не разрешило вопросы передачи жилого дома по <адрес> в собственность территориальной громады, что является препятствием для ее приватизации (л.д. 156 т. 1).

Из письма Минимущества Крыма от 13.03.2015г. следует, что по данным Симферопольского БТИ собственником 3/4 долей жилого дома по <адрес> в <адрес> является совхоз-завод "Заветное" (л.д. 157 т. 1), а, как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, две из четырех квартир указанного жилого дома были приватизированы и являются собственностью граждан.

Из справки от 01.11.2025г. следует, что данная квартира не состоит на балансе ООО "Агрофирма "Заветное", и Общество не располагает информацией о ее передаче в муниципальную собственность (л.д. 169 т. 1).

Из письма <адрес> Республики Крым от 01.03.2016г. следует, что жилой дом (квартира) по <адрес> на балансе администрации Пожарского сельского поселения, администрации Новоселовского сельского поселения <адрес> не состоит, что в настоящее время исключает возможность разрешения вопроса о ее приватизации (л.д. 7 т. 1).

Постановлением Администрации Пожарского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от 19.06.2024г. отказано в передаче указанной квартиры ФИО3 в собственность в связи с непредоставлением ею документов, определенных п. 9 пп. 9.1 административного регламента № от 25.09.2020г. (л.д. 6 т. 1).

Подпункт 9.1 п. 9 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (приватизация жилого фонда), муниципального образования", утвержденного постановлением Администрации Пожарского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от 25.09.2020г., положенного в основу принятия Администрацией вышеуказанного постановления, содержит перечень документов, обязательных к предоставлению заявителем, для получения указанной муниципальной услуги

Разрешая заявленные в иске требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право собственности по общему правилу приобретается по основаниям, не запрещенным законом, в частности по сделкам, вследствие приватизации, в порядке приобретательной давности и пр., и считается приобретенным правомерно, если незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно положениям п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

При этом владение имуществом как своим собственным означает владение им не по договору, и в связи с этим положения ст. 234 ГК РФ не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г., по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Заявляя о правомерности приобретения прав на указанную квартиру, истец указала на то, что основанием для ее вселения в эту квартиру был ордер, а из представленных ею копий квитанций следует, что ею оплачивалась "квартплата", т.е. вносила плата за пользование жилым помещением.

Ордер в силу закона, регулировавшего спорные правоотношения на 2006г. и до 18.03.2014г., являлся и является в силу положений ЖК РФ лишь основанием для вселения в жилое помещение в домах государственного и общественного жилого фонда (Глава 1, ст. ст. 51, 52, 58, 89 ЖК Украины), а пользование предоставленным таким образом жилым помещением осуществляется на договорных началах.

При этом ФИО3, получая ордер и вселяясь в квартиру, не могла не знать об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на это жилое помещение, более того, начиная с 2014г. она обращалась в уполномоченные органы по вопросам приватизации указанной квартиры, т.е. передачи ей данной квартиры в собственность.

Сам по себе факт длительного, начиная с 2006г. проживания в квартире, ссылки истца на оплату ею коммунальных услуг и несение расходов по содержанию имущества, не является достаточным и безусловным основанием для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 ЖК Украины дома ведомственного жилого фонда, а спорный жилой дом по <адрес> в <адрес>, по утверждениям истца, мог входить в состав ведомственного жилого фонда, поскольку квартира в этом доме была ей предоставлена, как работнику Совхоз-завода "Заветное", подлежал постепенной передаче во введение местных Советов народных депутатов в порядке и сроки, установленные Советом Министров СССР и Советом Министров УССР.

При этом решение исполнительного комитета местного совета от 15.03.2006г. № о предоставлении ФИО3 спорной квартиры и выданный на ее имя 24.03.2006г. ордер не содержат информации о ведомственной принадлежности квартиры, а из справки Новоселовского сельского головы <адрес> АР Крым от 05.05.2006г. следует, что спорная <адрес> доме по <адрес> в <адрес> в указанный период находилась на балансе Новоселовского сельского совета <адрес> АР Крым.

Согласно ст. 6 ЖК РФ государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Абзацем 2 п. 1 Приложения № к указанному постановлению Верховного Совета Российской Федерации к объектам муниципальной собственности отнесен жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицом.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ст. 217 ГК РФ).

В силу законодательства о приватизации правом на приватизацию жилых помещений обладают проживающие в них граждане, что исключает возможность их приобретения в собственность иными лицами, а также в ином порядке, в том числе в порядке приобретательной давности.

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом Российской Федерации от 04.07.1991г. № "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст. 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 6 названного Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение (квартиру) может быть приобретено только в том случае, когда это жилое помещение (квартира) выбыло из собственности государства или муниципального образования, при условии, что лицо владеет такой квартирой с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий.

При этом само по себе отсутствие записи о внесении спорного жилого помещения в реестр муниципального имущества, равно как и отсутствие в связи с этим заключенного с ФИО3 договора социального найма, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и не влечет правовых оснований для признания за ней для права собственности на эту квартиру в порядке приобретательной давности.

Таким образом, установив, что спорная квартиры была предоставлена семье ФИО3 по ордеру, что владение и пользование этой квартирой осуществлялось по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на нее в порядке ст. 234 ГК РФ, постановив решение об отказе в удовлетворении иска.

Изложенные судом первой инстанции выводы апеллянтом не опровергнуты, а приведенные в апелляционных жалобах доводы основаны на неверном понимании норм права и являются несостоятельными.

Разрешая настоящий спор, судом первой инстанции правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства, верно определен характер спорных правоотношений и нормы права, которые их регулируют, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, состоятельность которой апеллянтом не опровергнута.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решение, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 16.12.2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Басараб Д.В.

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.04.2026г.