Решение № 12-1591/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-1591/2017

12-1591/2017


РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу иар на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани, от 23 июня 2017 года в отношении:

иар, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, разведенного, с высшим образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

иар признан виновным в том, что управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, с явными признаками алкогольного опьянения, 29 апреля 2017 года в 21 час. 40 мин., на <адрес изъят>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

иар в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как его вина не доказана, протокол отстранения от управления транспортным средством не составлялся и понятые не присутствовали, нарушены процессуальные нормы привлечения к административной ответственности, права не разъяснялись, документы оформлены без его участия, о привлечении к ответственности узнал на следующий день, было нарушено право на защиту, объяснения понятых идентичны друг другу, понятые не были опрошены, оценка доказательствам не дана, дело рассмотрено не объективно, оснований для освидетельствования на состояние опьянения не было, поэтому просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Защитник иар в судебном заседании жалобу поддержал.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 29 апреля 2017 года составленный в отношении иар (л.д. 3), которым установлен факт нарушения им п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, так как он не выполнил, будучи водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 апреля 2017 года в отношении иар (л.д. 5), с результатом которого он не согласился и от подписи отказался; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 апреля 2017 года (л.д. 7), где заявитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования; объяснения дро и смв, которые подтвердили факт отказа заявителя от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9, 10); рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 11), где он докладывает, что 29 апреля 2017 года, был задержан автомобиль под управлением иар с признаками опьянения, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался; запись с видеорегистратора.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины иар в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания суд в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы иар о том, что его вина не доказана, протокол отстранения от управления транспортным средством не составлялся и понятые отсутствовали, нарушены процессуальные нормы привлечения к административной ответственности, права не разъяснялись, документы оформлены без его участия, о привлечении к ответственности узнал на следующий день, было нарушено право на защиту, объяснения понятых идентичны друг другу, понятые не были опрошены, оценка доказательствам не дана, дело рассмотрено не объективно, оснований для освидетельствования на состояние опьянения не было, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 апреля 2017 года, рапортом инспектора ДПС паб, пояснениями понятых дро и смв, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал, что он не выполнил, будучи водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию иар по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани, от 23 июня 2017 года в отношении иар, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу иар - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов