Решение № 12-1591/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-1591/2017

копия дело № 12- 1591/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием представителя Государственной инспекции труда в РТ ФИО5, представителя ООО «АЙСИЭН СЕРВИС ИНЖИНИРИНГ ВОСТОК» ФИО6, рассмотрев жалобу исполнительного директора ООО ««АЙСИЭН СЕРВИС ИНЖИНИРИНГ ВОСТОК» ФИО1 на постановление № в/б о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела № Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО ««АЙСИЭН СЕРВИС ИНЖИНИРИНГ ВОСТОК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей за то, что:

принятый на работу на должность механика ФИО3 (трудовой договор № г от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), будучи уволенным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в нарушение ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора выдача трудовой книжки ему не обеспечена, что было установлено внеплановой проверкой исполнения норм трудового законодательства юридическим лицом;

принятый на работу на должность наладчика КИП ФИО4 (трудовой договор № г от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), будучи уволенным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в нарушение ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора выдача трудовой книжки ему не обеспечена, что было установлено внеплановой проверкой исполнения норм трудового законодательства юридическим лицом;

документы, устанавливающие порядок получения, учета работников в период осуществления трудовой деятельности ФИО3 и ФИО4 отсутствуют, что свидетельствует о нарушении ст. 87 и 86 ТК РФ, ФЗ от 27.07.2006 года № 152 ФЗ « О персональных данных» работодателем при обработке персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, что также было установлено внеплановой проверкой исполнения норм трудового законодательства юридическим лицом;

исполнительный директор ООО ««АЙСИЭН СЕРВИС ИНЖИНИРИНГ ВОСТОК» ФИО1 обратился в суд Приволжского района города Казани с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которое просит отменить. В обоснование жалобы указал на отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения и отсутствие существенного нарушения прав и законных интересов уволенных работников, поскольку ФИО3 и ФИО4 были уволены по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место их располагалось в г.Набережные Челны, а трудовые книжки находились по адресу: <...>, данные лица ДД.ММ.ГГГГ в офис не явились, как не явились и в последующем, разрешение на отправку трудовой книжки по почте работодателю не направили несмотря на уведомление их об этом. Уволены данные лица были задним числом по их же просьбе, поскольку заявления их были получены работодателем только ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем были предприняты все меры для своевременной выдачи данным работникам трудовых книжек. При рассмотрении дела не принято во внимание принадлежность заявителя к категории субъектов малого предпринимательства.

В суде представитель ООО «АЙСИЭН СЕРВИС ИНЖИНИРИНГ ВОСТОК» ФИО6 жалобу поддержала в полном объеме и пояснила, что привлечение к административной ответственности за нарушение ФЗ «О персональных данных» вообще незаконно, поскольку в жалобах уволенных работников что-либо связанное с этим не отражено и проверка вышла за пределы своих полномочий.Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО5 просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку факт допущенных нарушений представителем юридического лица не отрицается и подтверждено материалами дела. Существенность нарушения прав и законных интересов уволенных работников отражена в жалобах ФИО3 и ФИО4, поданных в трудовую инспекцию.

Изучив представленный административный материал, выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от одной тысячи до пяти тысяч или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток, на юридических лиц – от тридцати до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Доказательства представлены достаточные для привлечения ООО «АЙСИЭН СЕРВИС ИНЖИНИРИНГ ВОСТОК» к административной ответственности за указанное административное правонарушение, сам факт совершения которого представителем не отрицается и подтверждается копией материалов дела – обращениями ФИО4 и ФИО3 в Государственную инспекцию труда о нарушении их прав – не выдаче им после увольнения трудовых книжек длительное время и без объяснения причин, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, иными документами о принятии и увольнении указанных лиц юридическим лицом и т.д.

Должностное лицо правильно квалифицировало бездействие юридического лица по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен, поскольку он составляет 1 год по делам данной категории.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется несмотря на то, что юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, поскольку оно применяется в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение не подлежит, поскольку нарушение прав ФИО3 и ФИО4 носило существенный характер, однако имеются основания для снижения суммы назначенного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией статьи 5.27 части 1 КоАп РФ с учетом смягчающих ответственность юридического лица обстоятельств – того, что оно является субъектом малого предпринимательства и предпринимало меры к передаче трудовых книжек уволенным лицам.

. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное заместителемя начальника отдела № Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО ««АЙСИЭН СЕРВИС ИНЖИНИРИНГ ВОСТОК» изменить, снизить сумму назначенного административного штрафа до 30 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора ООО ««АЙСИЭН СЕРВИС ИНЖИНИРИНГ ВОСТОК» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения его копии в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова