Решение № 2-1970/2017 2-1970/2017~М-1941/2017 М-1941/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1970/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1970/2017 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2017г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1970/2017

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 взыскании долга по договору займаи по встречному иску ФИО2 ФИО14 ФИО15 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 18.08.2016г. ответчик взял у него в долг по расписке 900000руб. с обязательством возвратить в срок до 20.12.2016г. Впоследствии в общей сложности вернул 101000 руб., в остальной части обязательства не исполнил.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 799 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016г. по 20.05.2017г. в размере 33 292 руб., в возврат госпошлины 11523 руб. и возместить расходы на услуги представителя в размере 25000 руб.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, указывая, что в апреле 2016г. он взял у ФИО1 100000 руб., которые должен был вернуть через месяц. Долг вовремя вернуть не смог, попросил подождать. В августе 2016г. ФИО1 уведомил его о том, что 100000 руб., которые он отдал в заем, принадлежали другому человеку, что тот требует немедленно вернуть долг, что последствия могут быть непредсказуемыми, попросил в качестве гарантии написать другую расписку с большей суммой, при этом заверил, что после того, как будет возвращен долг в размере 100000 руб. он(ФИО1) вернет расписку на сумму 900000 руб. Он (ФИО3) с 15.08.2016г. по 18.10.2016г. находился на листке нетрудоспособности, проходил лечение в стационаре ЦРБ г.Альметьевска, после был направлен на лечение в РКБ г.Казань. В момент написания расписки он находился в прединсультном состоянии, поэтому не мог до конца осознавать свои действия, поддавшись уговорам, написал расписку, но денежные средства в размере 900000 руб. от ФИО1 не получал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск ФИО1 поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п.3).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч.1)

Из материалов дела следует, что 18.08.2016г. ФИО2 по расписке взял в долг у истца 900000 руб. и обязался возвратить сумму займа в срок до 20.12.2016г.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, утверждавшего, что в момент составления данной расписки он не был способен осознавать последствия своих юридически значимых действий, по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 16.11.2017г., произведенной ГУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева МЗ РТ», ФИО2 в момент составления расписки о займе от 18.08.2016г. каким-либо психическим расстройством не страдал, по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими; при подписании расписки о займе понимал как формальную, так и содержательную сторону юридически значимого акта.

Оснований не доверять заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию в данной области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, по результатам обследования самого ответчика и исследования всей представленной медицинской документации.

Таким образом, истец в соответствии с требованиями п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий представил расписку заемщика, удостоверяющую передачу ему займодавцем денежной суммы в размере 900000 руб. При этом доводы ответчика о безденежности займа бездоказательны и опровергаются собственноручно составленной и подписанной самим ответчиком распиской.

При таких данных, оснований для удовлетворения встречного иска и признания договора займа незаключенным, не имеется.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п.1)

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.(ч.2)

В период с 27.09.2016г. по 28.10.2016г. ответчик в общей сложности вернул истцу 101000 руб. (л.д.10-15), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Срок возврата займа по расписке от 18.08.2016г. истек, доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по возврату займа в полном объеме, суду не представлены, подлинник расписки о займе находится у истца, при таких обстоятельствах, суд требования в части взыскания суммы займа находит подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016г. №42-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик, не возвратив в установленный срок денежные средства, фактически осуществляет пользование ими в отсутствие правовых оснований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 18.08.2016г. за период с 20.12.2016г. по 20.05.2017г. (в пределах, заявленных истцом) составляет 32757,29 руб.

/Расчет:

1. 799000 руб. х 10% : 366 дн. х 12 дн. (с 20.12.2016г. по 31.12.2016г.)= 2 619,67 руб.;

2. 799000 руб. х 10% : 365дн. х 85дн. (с 01.01.2017г. по 26.03.2017г.)= 18 606,85 руб.;

3. 799000 руб. х 9,75% : 366 дн. х 36 дн. (с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.) = 7 683,53 руб.;

4. 799000 руб. х 9,25% : 366 дн. х 19 дн. (с 02.05.2017г. по 20.05.2017г.) = 3 847,24 руб.;

5. 2 619,67 руб. + 18 606,85 руб. + 7 683,53 руб. +3 847,24 руб.= 32757,29 руб./

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 25000 руб. (л.д.16-17)

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 8000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 11 523 руб. (л.д.3,4) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит возмещению ответчиком в размере 11517, 57 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Во встречном искеФИО2 ФИО16 к ФИО17 о признании договора займа незаключенным отказать.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 пользу ФИО11 ФИО19 договору займа от 18.08.2016г. 799000 (семьсот девяносто девять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32757 (тридцати двух тысяч семисот пятидесяти семи) руб. 29 коп., расходы на услуги представителя в размере 8000 (восьми тысяч) руб. и в возврат госпошлины 11 517 (одиннадцать тысяч пятьсот семнадцать) руб.57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО5 в течение месяца со дня принятия.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2018г.

Судья: