Приговор № 1-240/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-240/2025

***

***


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре Д., с участием государственного обвинителя Е., подсудимого Г., защитника – адвоката Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного машинистом топливоподачи в ООО «<данные изъяты>», не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, признанного «В» ограниченно годным к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г. совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 41 мин. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, через посредника, передал должностному лицу – сотруднику Братского филиала Областного Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> психоневрологический диспансер» (далее по тексту – Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД»), взятку в виде денег в размере 17 000 руб., за совершение им заведомо незаконных действий – выдачу ему медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения О. необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.

В период с 18 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 18 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Г., нуждающийся в получении разрешения на хранение и ношение оружия, преследуя личную заинтересованность, а именно, желая получить медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, необходимые для получения разрешения на хранение и ношение оружия, во избежание законной процедуры их получения, осведомленный о том, что должностными лицами – сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за денежное вознаграждение осуществляется незаконная выдача медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, находясь в городе <адрес>, обратился к ранее не знакомому ему лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через своего сына О., с просьбой оказать содействие в получении вышеуказанных медицинских документов, без фактического прохождения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.

При этом, лицо 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее вступил в предварительный сговор с должностным лицом – заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» лицо 2, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, на получение ею и другими должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» при посредничестве лица 1 взяток в течение всего периода времени исполнения ими должностных полномочий от граждан за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.

Осознавая, что просьба Г. в оказании содействия в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием за денежное вознаграждение в виде взятки является незаконной, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», лицо 1 сообщил Г., через О., что для получения фиктивного медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с целью получения Г. разрешения на хранение и ношение оружия с нарушением установленной процедуры, без фактического посещения Г. необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, ему необходимо передать должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» взятку в виде денег в размере 17 000 руб. при посредничестве лица 1.

Г. в свою очередь осознавая, что получение медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием за денежное вознаграждение в виде взятки, без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований является незаконной, на условия лица 1 согласился.

Далее, Г., в 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение оружия, имея умысел на передачу взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение последними заведомо незаконных действий через посредника лицо 1, используя мобильное приложение на своём телефоне, посредством банковского перевода со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» ***, перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк» *** своего сына О. денежные средства в размере 17 000 руб., который ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 42 мин., по просьбе Г., перевел, тем самым передал лицу 1, являющемуся посредником в передаче взяток должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», взятку в виде денег в размере 17 000 руб., осуществив денежный перевод на расчетный счет лица 1 *** ПАО «Сбербанк», за совершение заведомо незаконных действий должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры их получения.

Лицо 1, являющийся посредником в передаче взятки от Г. должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в 20 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, обналичил часть вышеуказанных денежных средств в банковском терминале на территории <адрес> и лично передал денежные средства в виде взятки в размере 13 500 руб. заведующему диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» лицу 2, предназначавшиеся ей и другим должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение незаконных действий (бездействие) – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований Г. В результате вышеуказанных преступных действий в период времени с 18 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя Г. были изготовлены медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований Г.

В судебном заседании подсудимый Г. вину в преступлении, обстоятельства которого изложены выше, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания, данные Г. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, в июле ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из ОЛРР и сообщили, что у него заканчивается срок действия медицинской комиссии на оружие, в связи с чем ему необходимо заново пройти медицинскую комиссию. Об этом он сообщил своему сыну О. Он знал, что у сына есть знакомый, через которого можно сделать медицинскую комиссию на оружие «за деньги». Сын ему сказал, что стоимость всей медицинской комиссии на оружие будет составлять 17 000 руб., он согласился, после чего, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел своему сыну О. деньги в размере 17 000 руб. Свои документы он никому не скидывал, поскольку у сына есть фотографии всех его документов. Через несколько дней сын позвонил ему и сказал, что справки на оружие готовы, и что их необходимо забрать в Братском ПНД по адресу: <адрес>, на втором этаже, в кабинете в конце коридора, как поднимаешься на второй этаж налево. Он проехал в ПДН <адрес>, где в указанном кабинете женщина врач передала ему медицинские справки о прохождении им медицинской комиссии на оружие: а именно справки психиатра, нарколога и заключение терапевта. После чего, он данные справки предоставил в ОЛРР, на основании которых ему продлили разрешение на оружие. Реально медицинскую комиссию он не проходил, врачей не посещал, анализы не сдавал. Таким образом, он понимает, что по его просьбе, сын, через какого-то своего знакомого, передал взятку врачам, которые за деньги, без фактического прохождения им медицинской комиссии, изготовили ему медицинские справки о прохождении им медицинской комиссии на оружие. Никаких долговых обязательств у него перед сыном не было. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном (л.д. 26-32, 141-146, т.1).

Оценивая показания Г., данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает их в качестве допустимых, относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. Содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось. Учитывая, что показания подсудимого не имеют противоречий, согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора, а потому признает их достоверными и кладет в обоснование виновности Г.

Кроме того, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель О. суду показал, что Г. его отец, неприязненных отношений, оснований его оговаривать, не имеет. А. его знакомый. В июне-июле ДД.ММ.ГГГГ его отцу надо было продлять разрешение на оружие. У него была информация о том, что через А. можно сделать медицинские справки о прохождении медицинской комиссии на оружие, без фактического прохождения врачей и сдачи анализов. Он позвонил А., тот озвучил стоимость медицинской комиссии – 17 000 руб. Отец перевел ему указанную сумму, а он данную сумму отдал А. Через мессенджер «Ватсап» он скидывал А. копии паспорта отца, СНИЛС. Точно не помнит, но примерно через неделю, справки были готовы, Г. забрал их в Братском ПНД по адресу: <адрес>. Медицинские справки о прохождении Г. медицинской комиссии на оружие были надлежащим образом подписаны, на них имелись соответствующие печати. Реально медицинскую комиссию его отец не проходил, врачей не посещал, анализы не сдавал. Отца может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, спокойного по характеру человека.

Свидетель В. суду показала, что она состоит в должности следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. В результате проведенных оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что через О., Г. передал взятку сотрудникам ОГБУЗ «ИОПНД» в размере 17 000 руб., за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, выписку из медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований. Указанная информация стала известна без участия Г., в результате проведенных ОРМ. После чего, 4 или ДД.ММ.ГГГГ О. был вызван для опроса. ДД.ММ.ГГГГ пришел уже Г. и написал явку с повинной.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон, судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей: К., Ж., З., И., Б., Л., М., Н., А., специалиста П., данные ими в ходе предварительного следствия по делу.

Из показаний свидетеля А. следует, что с подсудимым Г. не знаком, знаком с О. От дачи показаний относительно посредничества во взятке отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, мотивируя тем, что органами предварительного следствия ему выдвинуты подозрения в совершении посредничества в даче Г. взятки должностным лицам Братского филиала ИОПНД.

Из показаний свидетеля К. следует, что она состоит в должности заведующего диспансерно-поликлинического отделения (наркологического) Братского филиала ОГБУЗ «ИО ПНД» на протяжении 3 лет. В Братском филиале ОГБУЗ «ИО ПНД» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит руководство диспансерно-поликлиническим отделением, проведение врачебных комиссий, контроль качества медицинских услуг. Помимо своей основной должности, на 0,5 ставки она трудоустроена в Братском ПНД врачом психиатром-наркологом, ведет прием пациентов, проводит медицинские осмотры, оформляет медицинскую документацию, назначает лечение пациентам. В том числе Братский психоневрологический диспансер выдает медицинские справки об отсутствии противопоказаний к владению оружием. В ДД.ММ.ГГГГ в Братском ПНД стала работать преступная схема по получению медицинских справок за денежные средства без фактического прохождения медицинской комиссии и сдачи анализов. Такие справки они делали за 8000-10 000 руб. В указанной преступной схеме, кроме нее участвовали: врач-психиатр Б., лаборанты Ж., И., психолог З. Преступная схема по выдаче справок за деньги заключалась в следующем: к ней или же к Б. обращались их знакомые, в данном случае это был А., с просьбой сделать медицинское заключение на оружие, после чего им поступали необходимые документы на лицо, которому необходима комиссия, а именно фото паспорта, СНИЛС. Данные заключения и справки выдавались без фактического прохождения лицом врачей и сдачи анализов, при этом всех лиц лично она проверяла по базам, чтобы те не состояли на учете. Также делались справки «под ключ», то есть справки содержали кроме врачей ПНД и анализов в ПНД, также врачей из городской больницы ***. Для изготовления таких заключений справки передавались Л., который имел договоренности с врачами в ГБ ***. Справка «под ключ» в июле ДД.ММ.ГГГГ стоила 13 500 руб., из которых 9000 руб. она забирала себе и распределяла меду врачами и лаборантами, 4500 руб. она передавала наличными Л. Г. лично ей незнаком. Обозрев представленные в ходе допроса транзакции А., показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 42 мин. от О., с банковского счета ***, который приходится сыном Г., поступил перевод в размере 17 000 руб. на счет А. ПАО «Сбербанк» ***; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 26 мин. выдача наличных в размере 13 500 руб. в АТМ Сбербанк России, Иркутская, Братск, Центральный, указан адрес: Братск, <адрес>. В июле 2024 медицинская комиссия на оружие в ПНД стоила по вышеописанной ей преступной схеме как раз 9000 руб., а если Г. обращался за медицинскими справками «под ключ», то стоимость всех справок составляла 13 500 руб., данные денежные средства А. передал ей наличными. Из данной суммы в размере 13 500 руб., она передала 4500 руб. наличными Л., чтобы он сделал заключение от терапевта. Между ней и Г. никогда никаких долговых обязательств не было. А. переводил или передавал ей деньги именно в форме взятки за изготовление справок на оружие. После обозрения протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением копий медицинских справок на Г., показала, что в данных справках стоят ее подписи. Также она ставила подпись и печать за Б. в оригиналах медицинских справок, поскольку последняя ей оставляла свою печать. Таким образом, справки на Г., находящиеся в протоколе осмотра, изготавливала она (л.д. 214-218,т.1).

Из показаний свидетеля Б. следует, что она работает врачом психиатром-наркологом в Братском филиале ОГБУЗ «ИО ПНД» с ДД.ММ.ГГГГ. Ее непосредственным руководителем является К., на период нахождения ее в отпуске в ноябре ДД.ММ.ГГГГ и в марте ДД.ММ.ГГГГ, она замещала ее. С лета ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ в Братском филиале ОГБУЗ «ИО ПНД» действовала преступная схема по выдаче справок о прохождении медицинской комиссии за денежное вознаграждение, то есть за взятку. В данной преступной схеме участвовали: заведующая диспансерным отделением Братского филиала ОБГУЗ «ИО ПНД» К., она как врач психиатр, психолог З., лаборанты: Ж., и И.; Л., а также иные лица, как из числа медицинских работников, так и из гражданских лиц. Данные заключения и медицинские справки выдавались без фактического прохождения человеком врачей и сдачи анализов. Изначально комиссия на оружие, а именно справка от врача нарколога, врача психиатра, и справка об анализах стоила 8000 руб., с декабря ДД.ММ.ГГГГ стоимость данной комиссии повысилась и составляла сначала 9000 руб., а уже в ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., из которых ей К. передавала уже от 1500 до 2000 руб. Также в их учреждении была такая услуга как медицинское заключение «под ключ». Данная услуга включала в себя полностью медицинскую комиссию с прохождением врачей - терапевта, окулиста и т.п. из городских больниц, в изготовлении данного заключения участвовал врач Л. Стоимость медицинской комиссии под ключ составляла от 11 000 до 15 000 руб. После обозрения протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением копий медицинских справок на Г., показала, что ее подписей в данных справках нет, поэтому данные справки на Г. она не изготавливала. Подпись, которая там имеется, вероятнее всего ставила К. На данной справке стоит ее печать, но доступ к данной печати имела также и К., она могла от ее имени выдать справку и поставить печать. Если Г. говорит о том, что он не проходил у них медицинскую комиссию, а получил справки по вышеописанной преступной схеме, то значит так оно и было (л.д. 237-241, т.1)

Из показаний свидетелей Ж., И., З., следует, что их непосредственным начальником являлась заведующая поликлиники К., а на период ее отсутствия - врач психиатр нарколог Б. При этом свидетели подтвердили свое участие в схеме по выдаче справок на право владения оружием, свою роль в указанной схеме, которую описала в своих показаниях К., показав, что за выдачу таким образом каждой справки получали от К. от 500 до 1000 рублей (л.д.54-58, 61-65, 68-72, т.1).

Из показаний свидетеля Л., следует, что он работает в должности врача-эксперта Братского филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ к нему стали обращаться знакомые, которые желали с его помощью получить справку об отсутствии у них противопоказаний к владению оружием. Изначально пару раз по данному поводу он обращался к К., которая по дружбе, бесплатно, предоставляла ему, указанные справки с необходимыми сведениями о прохождении медиков. Однако, примерно с конца ДД.ММ.ГГГГ К. предложила ему за данные просьбы людей брать с них деньги, назвав сумму 8500 руб. (сумма для всех категорий водителей), если категория «В», то сумма была 4500 руб. На данное предложение К. он огласился, желая таким образом подзаработать. Его задача при обращении таких людей состояла в том, чтобы у обратившегося человека кроме несоответствующей действительности справки из психоневрологического диспансера, было и несоответствующее действительности заключение врача-терапевта и при необходимости других врачей из больниц. Никто из людей, которые давали деньги, не проходил медицинские осмотры врачами в психоневрологическом диспансере и в больнице, не сдавал анализы, при том, что все отметки о данных процедурах в их справках и заключениях имелись. За каждого обратившегося лично ему доставалось примерно 500 руб. Уплатив все пошлины в кассе платных услуг, он лично проходил по медицинским кабинетам необходимых для заключения врачей, которые видя у него чеки об оплате платных услуг, ставили свои печати и подписи о том, что у человека нет никаких препятствий по здоровью. При этом, не интересовались, почему он проходит медицинскую комиссию за данного человека. Чаще всего готовое заключение он отдавал К., чтобы та вместе со справкой из психоневрологического диспансера передала заключение человеку, который к ним обратился. Денежные средства К. передавала ему всегда в наличной форме. Деньги от граждан также получала К. После обозрения медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г., показал, что не исключает того, что делал для Г. данную справку, по описанной выше схеме. Г. он не помнит, лично с ним не знаком, никаких долговых обязательств нет. Согласно данной справке он сам лично прошел по врачам: офтальмолог и терапевт, другие врачи не требуются для получения медицинского заключения на оружие. Врача-психиатра и врача психиатра-нарколога проставляла К., также она делала отметку о лабораторных исследованиях. После обозрения транзакций А., свидетель Л. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ К. за заключения на оружие отдавала ему 4500 руб. С указанных денег он оплачивал в кассу какую-то сумму, оплачивал свои транспортные расходы, а остальные денежные средства оставлял себе (л.д. 189-193, т.1).

Из показаний свидетелей – сотрудников ОГАУЗ «Братская городская больница ***» М. (терапевта), Н. (офтальмолога), следует, что если в медицинском заключении на имя Г. стоят их подписи, следовательно, данное лицо было на приеме (л.д.219-223, 194-197, т.1).

Из оглашенных показаний специалиста П., следует, что он работает в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии России по <адрес>. Для получения разрешения на ношение оружия, гражданин должен пройти медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, которое включает в себя, в том числе, психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. При обращении гражданина в их учреждение с данными медицинскими документами (медицинские заключения по формам 003-О/у и 002-О/у), они снимают их копии с оригиналов и приобщают копии к личному делу обратившегося гражданина. Личное дело оформляется на каждого гражданина, обратившегося в их учреждение с документами и именуется, как контрольно-наблюдательное дело. Факт выдачи данных справок гражданину будет подтверждается наличием соответствующих сведений о справках в общем электронном реестре СЦУО Росгвардии (л.д.81-85, т.1).

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения: О., В., А., К., Ж., З., И., Б., Л., М., Н., специалиста П., суд приходит к выводу, что по существу свидетели и специалист последовательно, стабильно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах событий, очевидцами которых они являются, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей согласуются между собой, являются взаимодополняющими, создающими в совокупности друг с другом общую картину событий преступления, событий предшествующих и последующих после него, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им. При этом, судом принимается во внимание, что до совершения преступления у подсудимого со свидетелями и специалистом неприязненных отношений не было, поэтому, по мнению суда, у них не было оснований для его оговора. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания свидетелей обвинения и специалиста, в связи с чем, признает их допустимыми, объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого, являются также оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованные в ходе судебного разбирательства материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра являются материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе:

- оптический диск CD-R*** с выпиской по счету А. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 42 мин. от О. с банковского счета *** поступил перевод в размере 17 000 руб. на счет А. ПАО «Сбербанк» ***; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 26 мин. выдача наличных в размере 13 500 руб. в АТМ Сбербанк России, Иркутская, Братск, Центральный, указан адрес: Братск, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 36 мин. А. со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» *** осуществляет перевод в размере 3500 руб. посредством системы быстрых платежей в «ТБанк»;

- DVD-R диск рег. *** от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий фонограммы телефонных разговоров между А. и О. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Материалы оперативно-розыскной деятельности признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 7-9, 10-11, 12, 13, 14-15, 16-17, 18, 19, 20, 21, 22, 33-37, 38-40, 41-49, 50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, проведен осмотр служебного кабинета ОЛРР по <адрес> Управления Росгвардии России по <адрес>, в ходе которого инспектор П. продемонстрировал электронную базу «Росгвардия», где было установлено наличие двух медицинских справок на Г. за ДД.ММ.ГГГГ по форме 002-О-у и за ДД.ММ.ГГГГ по форме 003-О/у (л.д. 73-76, 77-80, т.1).

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотру документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, у инспектора ОЛРР по <адрес> Управления Росгвардии России по <адрес> П. было изъято контрольно-наблюдательное дело на имя Г., которое было осмотрено, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-91, 92, 158-161, 162-168, 169-183,184, т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотру документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал расположенной по адресу: <адрес> была изъята медицинская карта *** на имя Г., которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 132-134, 158-161, 162-168, 169-183,184, т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу осмотру документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», расположенной по адресу: <адрес> была изъята медицинская карта предварительных и периодических медицинских осмотров на имя Г., которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 154-157, 158-161, 162-168, 169-183,184, т.1).

Согласно должностной инструкции заведующего диспансерно-поликлиническим отделением (наркологического) ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер», утвержденной главным врачом ОГБУЗ «ИОПНД» ДД.ММ.ГГГГ, с которой К. и Б. были ознакомлены в тот же день, заведующий в числе прочих обязанностей осуществляет руководство деятельностью диспансерно-поликлинического отделения (наркологического), проводит врачебную комиссию и принимает решение об имеющихся или отсутствующих противопоказаний к деятельности пациента, обеспечивает участие отделения в проведении профилактических медицинских осмотров, медицинских освидетельствований, осуществляет организационно-методическое руководство, оценку качества и эффективности работы по профилактике, диагностике, лечению, медицинской реабилитации лиц с наркологическими расстройствами, а также по медицинскому освидетельствованию, координирует деятельность отделения с другими структурными подразделениями диспансера, обеспечивает их взаимосвязь в работе (л.д. 13-22, т.2).

Согласно приказу главного врача ОГБУЗ ИОПНД от ДД.ММ.ГГГГ ***к К. была назначена заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) (л.д.31, т.2).

Согласно приказу главного врача ОГБУЗ ИОПНД от ДД.ММ.ГГГГ ***к Б. была назначена врачом-психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.32, т.2).

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с иными доказательствами, представленными суду, в том числе, с показаниями подсудимого, свидетелей обвинения, специалиста, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Анализируя показания подсудимого Г. и свидетеля Л. относительно того, что медицинский осмотр подсудимого в рамках выдачи медицинского заключения для получения разрешения на оружие врачами ОГАУЗ «Братская городская больница ***» фактически не проводился, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой. Показания свидетелей М., Н., о том, что подписи в медицинских документах Г. они ставили только после его осмотра, суд расценивает, как позицию защиты, поскольку в данной части Г. и Л. уличают указанных свидетелей в недобросовестном отношении к своим обязанностям. С учетом изложенного, показаниям свидетелей М., Н., суд доверяет только в той части, в которой они не противоречат показаниям подсудимого и свидетеля Л. Приведенные в приговоре показания свидетеля А. суд также расценивает как позицию защиты, поскольку указанное лицо привлекается к уголовной ответственности в рамках иного уголовного дела, обстоятельства которого связаны с настоящим уголовным делом. Положенные судом в обоснование виновности подсудимого доказательства не имеют существенных противоречий (с учетом данной выше оценки), взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет. Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием включает в себя, в том числе, психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, форма и порядок оформления медицинских заключений по его результатам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. По результатам проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием в случае отсутствия у гражданина заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и отсутствия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов медицинской организацией оформляются медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Указанные медицинские заключения формируются в форме электронных документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, размещаются в федеральном реестре документов, содержащем сведения о результатах медицинского освидетельствования, который ведется в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, и информация об оформленных медицинских заключениях передается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 26.11.2021 № 1104н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием, в том числе внеочередного, и порядка оформления медицинских заключений по его результатам, форм медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов», медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием включает следующие медицинские осмотры врачами-специалистами и лабораторные исследования: медицинский осмотр врачом-офтальмологом; психиатрическое освидетельствование; медицинский осмотр врачом-психиатром-наркологом; химико-токсикологические исследования; лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя (п.п.1, 5).

Согласно п. 7 указанного Порядка, в регистратуре медицинской организации, в которую обратился свидетельствуемый для прохождения медицинского освидетельствования, ответственный медицинский работник на основании документа, удостоверяющего личность свидетельствуемого: 1) заполняет медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях; 2) заносит персональные данные в электронный бланк медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (медицинская документация форма ***-О/у, с заполненными на основании документа, удостоверяющего личность свидетельствуемого, строками 1-3); 3) информирует свидетельствуемого о перечне медицинских осмотров врачами-специалистами и лабораторных исследований, которые необходимо пройти в рамках медицинского освидетельствования; 4) информирует свидетельствуемого о передаче информации об оформленных медицинских заключениях в Росгвардию.

Согласно п. 15 Порядка, в случае отсутствия по результатам химико-токсикологического исследования в образце биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов врачом-психиатром-наркологом медицинской организации, указанной в пункте 9 настоящего Порядка, оформляется медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, форма которого предусмотрена приложением N 4 к настоящему приказу (медицинская документация форма ***-О/у).

По смыслу закона, исходя из диспозиции ч. 3 ст. 291 УК РФ, под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (ч.3 ст. 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 (в ред. от 24.12.2019) N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

В судебном заседании достоверно установлено, что Г. умышленно, незаконно, через посредников, передал сотрудникам ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал, наделенным организационно-распорядительными функциями, то есть должностным лицам, денежные средства, зная, что указанные денежные средства являются вознаграждением за совершение теми незаконных действий – оформление медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, которые необходимы для получения разрешения на хранение и ношение оружия.

Приказ главного врача ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ *** о назначении К. заведующей диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) подтверждает наличие у указанного лица функций должностного лица, обладающего полномочиями осуществлять руководство отделением, организацию медицинских осмотров и освидетельствований, в том числе, лиц, претендующих на получение разрешения на хранение и ношение оружия.

Из показаний свидетелей: К., Б., З., Ж., И. следует, что они осознавали, что их действия являются незаконными, поскольку они действовали в нарушение установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования, описанного выше.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (далее – Постановление) ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. В силу п. 10 Постановления, получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, «электронный кошелек»). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

С учетом изложенного совокупность приведенных выше доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Г. по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество), поскольку пришел к выводу о доказанности суммы взятки в размере 17 000 руб. Установлено, что указанная сумма была уплачена подсудимым, чтобы получить необходимые ему медицинские документы в обход процедуре, установленной для их получения. Каким образом распорядилось полученной взяткой лицо, которому взятка была передана, значения для квалификации действий подсудимого не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что факт оказания услуг по проведению медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «ИОПНД» на платной основе, не свидетельствует, что часть денежных средств, переданных подсудимым в качестве взятки, была потрачена на совершение законных действий, поскольку все действия, совершенные сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» для выдачи Г. требуемых ему медицинских документов, носили незаконный характер, так как медицинские документы оформлялись без фактического посещения подсудимым медицинского учреждения, сдачи необходимых анализов и прохождения соответствующих врачей.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием либо согласно примечанию к ст.291 УК РФ, поскольку не установил в действиях Г. явки с повинной, так как причастность подсудимого к преступлению была установлена помимо его воли. Из показаний свидетеля В. следует, что информация о причастности Г. к даче взятки должностному лицу через посредника для получения необходимых ему медицинских справок, стала известна без участия Г., в результате проведенных ОРМ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Г., у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. обнаруживал в юридически значимый период времени и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против государственной власти, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Г. совершил умышленное преступление, направленное против государственной власти, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом установлено, что Г. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.35,36, т.2), имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 34, т.2), где в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 44, т.2), женат, официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста топливоподачи, где характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 212, т.1), на учете у врача нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных изобличающих себя и посредников показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в соответствии с санкцией статьи закона в виде денежного взыскания – штрафа, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

При этом, суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ. Не являются таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Размер штрафа определяется судом на основании ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Г. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначенный штраф выплачивать Г. с рассрочкой на 10 месяцев.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Г., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. с рассрочкой выплаты штрафа на десять месяцев и ежемесячной уплатой штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Г. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова