Решение № 2-373/2026 2-373/2026~М-194/2026 М-194/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-373/2026

УИД 37RS0020-01-2026-000310-60

Дело № 2-373/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации08 апреля 2026 года г. Тейково, Ивановская область

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 68742,87 руб., которая состоит из: 24854,50 руб. – основной долг; 0,00 руб. – проценты за пользование кредитом, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг; 0,00 руб. – комиссии; 38291,30 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 5597,07 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 72742,87 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 (далее по тексту – «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор») в соответствии с которым ООО «ХКФБанк» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 43123,20 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «ХКФ Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому «ХКФ Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 12671,63 руб. В результате задолженность составляет 30451,57 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на явилась, ранее представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц: ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключен договор об использовании кредитной карты, по условиям которого ответчику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования (овердрафта) 30000 рублей, под 28% годовых, день начала каждого платежного периода 1-е число каждого месяца, минимальный платеж на момент заключения договора - 1800 рублей, рекомендованный срок уплаты минимальных платежей - не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода. Срок действия карты - 08/08 (л.д. 11-13).

Ответчик карту получил, активировал, совершал по ней операции, факт пользования ФИО1 кредитной картой подтверждается справкой по договору № (л.д. 17-28).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по договору №, заключенному с ФИО1, перешло к обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭОС" и ОООПКО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) № с передачей прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ООО "ПКО Феникс" направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права, и требование о полном погашении долга в размере 43123 рубля 20 копеек течение 30 дней (л.д. 32,33).

При этом доказательства направления ответчику и получения указанных документов в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Тейковского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 81414,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО Феникс" задолженности по кредитному договору в размере 81414,5 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1321 руб.

Вышеуказанный судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей возражения ФИО1

Настоящий иск ООО "ПКО Феникс" в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ (сдан в почту) (л.д. 62).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 указанного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, платежи в погашение кредита должны были осуществляться периодически - ежемесячно, минимальными платежами, платежный период 1-ое число каждого месяца.

Согласно условий договора об использовании карты с льготным периодом: минимальный платеж - сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком каждый платежный период при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Платежный период- период времени, равный 20 календарный дням, следующий сразу по окончании расчетного периода. Расчетный период - период времени, равный 1 (одному месяцу).

Таким образом, указанными условиями договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных минимальных платежей, в связи, с чем срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период срока исковой давности.

При этом из условий договора об использовании карты с льготным периодом усматривается, что Банк вправе в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору, в том числе при наличии задолженности по договору (пункт 2).

Из представленного истцом расчета следует, что в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 68742,87 рублей 87 копеек, в том числе: 25854 рублей 50 копеек - основной долг, 38291 рубль 30 копеек - проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, 5 597 рублей 07 копеек штрафы (л.д. 10).

Согласно расчета суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составляет 38291 рубль 30 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

При обращении с иском в суд ООО "ПКО Феникс" заявлено требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор в одностороннем порядке, что указал сам истец в своем иске (л.д. 4).

Как следует из справки ООО "ХКФ Банк" о движении денежных средств по карте, последней датой уплаты процентов по договору № является дата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-28).

Задолженность была впервые уступлена банком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении своего права в связи с неоплатой ответчиком обязательного минимального платежа Банк должен был узнать в июле 2011 г.

Реализация кредитором права на направление требования о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек. Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по настоящему иску о взыскании кредитной задолженности в размере 24854,50 руб., образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности (который истек в июле 2014 года) пропущен еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа (август 2024 года).

Согласно сведениям представленных истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО1 поступили денежные средства в общей сумме 12671,63 рублей. Однако, сведений о том, кем внесены денежные средства и на какой счет поступили, напротив, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала мировому судье судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области заявление об отмене судебного приказа, выразив свое несогласие с ним и имеющейся задолженностью по кредитному договору №, заявив о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено, доказательств о признании ФИО1 долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору - не имеется.

Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основного долга считается истекшим и срок по дополнительным требованиям - о взыскании процентов, комиссии, штрафов, в том числе процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области.

Председательствующий О.А. Алешина

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026