Решение № 2-4478/2017 2-4478/2017~М-4243/2017 М-4243/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-4478/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А,П., ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились к ответчику первоначально с требованиями о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности жилого дома, мотивируя тем, что они являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли каждый.

Данный жилой дом принадлежит истцам на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданным нотариусом г.Дзержинска К, после смерти <данные изъяты> ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок принадлежит истцам на основании <данные изъяты>

Сособственником <данные изъяты> долей указанного имущества является <данные изъяты> - ФИО2, которая без согласования с другими сособственниками произвела снос дома.

Кадастровая стоимость спорного дома согласно кадастровому паспорту составляет 1 226 630,28 руб. Стоимость доли истцов равна 68 146 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика ФИО2 в своюпользу денежные средства в качестве компенсации <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 68 146 руб. каждому.

В последующем истцы неоднократно изменяли исковые требования, просят в итоге взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве компенсации убытков, причиненных в результате сноса дома, по 2 604 руб. каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд полагает возможным.

Ранее в судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика с участием его представителей.

Представители ответчика адвокат В., действующий на основании ордера, и К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в настоящее время спорного объекта недвижимости нет, дом находился в аварийном состоянии и подлежал сносу, что подтверждается экспертным заключением, на момент сноса дом не был пригоден к проживанию, кроме того, мировым судьей было вынесено решение о взыскании с истцов расходов по сносу спорного объекта, то есть данным решением была установлена законность действий ответчика.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцы- по <данные изъяты> долей каждый в порядке наследования, ответчик- <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, а также сособственниками земельного участка, расположенного там же.

Установлено также, что ФИО2 произвела снос указанного жилого дома.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 19.09.2016г., вступившим в законную силу 14.12.2016г., по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО3 -ФИО4 о взыскании денежных средств, установлено, что на основании экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., установившего, что спорный объект является аварийным и подлежащим сносу, ФИО2 исполнила обязанность собственника по сносу и уборке территории в полном объеме и за счет собственных средств, и с истцов в ее пользу были взысканы денежные средства по оплате указанных работ в соответствии с их долями в праве собственности.

Истцы же просят взыскать с ответчика убытки, причиненные им сносом спорного жилого дома.

По смыслу главы 59 ГК РФ, основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При наличии вреда как основания деликтной ответственности для применения мер принуждения к правонарушителю необходимо установить наличие условий деликтной ответственности. Условия деликтной ответственности - это обязательные общие требования, соблюдение которых необходимо в случае применения к правонарушителю соответствующих мер ответственности - санкций, т.е. для принуждения его к исполнению обязанности возместить вред. Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред. Таким образом, для возложения деликтной ответственности, необходимо не только установление наличия вреда имуществу истца, но и противоправности поведения ответчика, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, вины ответчика в причинении такого вреда. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ возложение ответственности возможно лишь при наличии виновного поведения, наступление ответственности без вины данными статьями не предусмотрено.

Поскольку доказательства совершения ответчиком неправомерных действий, повлекших причинение вреда имуществу истцов, не представлены, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом не установлена, то необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцам ущерба отсутствуют.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна.

Судья С.А. Тихомирова