Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-164/2017

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-164/2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 22 июня 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юргель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Маша и Медведь» к ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

Истец- ООО «Маша и Медведь» первоначально обратилось В Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просило: взыскать с ответчика в пользу истца ………. рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки- «Медведь» свидетельство № 505857, «Маша» свидетельство № 505856, а также на нарушение исключительных авторских прав на персонажи «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств- товаров, приобретенных у ответчика на сумму …. руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины. Истец также просит произвести просмотр видеозаписи заключения договора розничной купли-продажи товара, произведенного истцом в порядке самозащиты гражданских прав.

В обоснование своих требований истец указал, что ……… года в торговой точке, расположенной по адресу: …………, магазин «Мобилград», предлагался к продаже и был реализован товар: кукла, на котором имеется изображение «Медведь», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505857, изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505856, также на товаре имеются изображения персонажа «Маша» и персонажа «Медведь» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник».

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу.

ООО «Маша и Медведь» не давало разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки и персонажей аудиовизуального произведения.

……… года от истца поступило заявление об изменении исковых требований. В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца со ссылкой на ст.ст.1252, 1311,1515 ГК РФ:

- компенсацию в размере ………. руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак « Медведь» свидетельство № 505857.

- компенсацию в размере ……. руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак « Маша» свидетельство № 505856.

- компенсацию в размере ……. руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник».

- компенсацию в размере ……. руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник».

- взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из госпошлины в размере …. руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств- товаров, приобретенных у ответчика на сумму ….. руб.

Истец указал, что персонажи «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник» являются самостоятельными результатами творческого труда автора. Истец не передавал ответчику право на использование персонажей аудиовизуального произведения.

Представитель истца- ООО «Маша и Медведь» в лице ФИО2 по доверенности, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие указав, что исковые требования ООО «Маша и Медведь» понятны и разрешение вопроса она оставляет на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. п. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Кодекса).

В соответствии со ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26.03.2014 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Судом установлено, что ООО «Маша и Медведь» является правообладателем следующих товарных знаков:

- «Медведь» по свидетельству Российской Федерации N 505857 (с приоритетом от ………г., дата истечения срока действия регистрации ………г.), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 03, 05, 09, 14, 15,16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32-го и услуг 35, 41-го классов МКТУ, в том числе в отношении товара, реализованного Ответчиком (л.д.34-37);

- «Маша» по свидетельству Российской Федерации N 505856 (с приоритетом от ……..г., дата истечения срока действия регистрации ………), правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32-го и услуг 35, 41-го классов МКТУ, в том числе в отношении товара, реализованного Ответчиком (л.д.38-41).

Также ООО «Маша и Медведь» является правообладателем исключительного права на аудиовизуальные произведения, в том числе: - персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник»; - персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник».

По договору авторского заказа № ……. от …….. года (л.д.19) ФИО3 осуществил создание сценария четырех серий (серия 13-16) сериала «Маша и Медведь», в том числе по акту сдачи-приемки работ от ……. года, сценарий 15-ой серии под названием «Дальний родственник» (п.1.1 договора). Согласно п.1.3 авторского договора автор-исполнитель ФИО3 обязуется передать заказчику ООО «Маша и Медведь» исключительное право на произведение в полном объеме.

Между ООО «Маша и Медведь», в лице генерального директора ФИО4 (Заказчик) и ФИО5 (Автор) заключен договор авторского заказа № ….. от ……… года (л.д.28-33), в рамках которого автор осуществлял создание музыкальных произведений, предназначенных для аудиовизуального произведения- мультипликационного фильма под предварительным названием «Маша и Медведь» многосерийный, в том числе согласно акту приемки музыки № … от …….. года для серии под рабочими названиями «Дальний родственник». В соответствии с п. 1.4 авторского договора ФИО5 передает заказчику ООО «Маша и Медведь» в полном объеме исключительное право на фонограмму и записанное на нее исполнение.

Между ООО «Маша и Медведь», в лице генерального директора ФИО4 (Заказчик) и ФИО3 (Режиссер) заключен договор № … от ……… года на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком (л.д.22-25).

По условиям названного договора, Режиссер, в качестве режиссера-постановщика обязуется создать оригинальное аудиовизуальное произведение- серию к анимационному сериалу «Маша и Медведь» под предварительным названием «Дальний родственник» анимационного сериала «Маша и Медведь» и передать Заказчику в полном объеме право на Фильм за вознаграждение (п.1.1 договора).

В судебном заседании установлено, что ……… года в 11 час. 28 мин. в магазине «Мобилград», расположенном по адресу: ……….., ответчиком- ИП «ФИО1» ИНН ………, предлагался к продаже и был реализован товар «кукла», на котором имеется изображение «Маша», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 505856.

Кроме того, на товаре имеются изображения персонажа «Маша» и персонажа «Медведь» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник».

Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца, идентификационном номере налогоплательщика и основном государственном регистрационном номере продавца, уплаченной за товар денежной сумме, дате и времени заключения договора розничной купли-продажи; видеозаписью процесса реализации товара ( л.д.44,45).

Как следует из выписки из ЕГРИП от …….. года (л.д.14), от …….. года (л.д.17) ИП «ФИО1» ИНН …….., была зарегистрирована в налоговом органе …….. года и прекратила свою деятельность …….. года.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Исходя из положений п. 3 и п. 7 ст. 1259 ГК РФ персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (п. 7 ст. 1259) и выражен в какой-либо объективной форме (п. 3 ст. 1259).

Из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку принадлежность части произведения, названия произведения и персонажа произведения к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, в каждом конкретном случае следует устанавливать наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

С учетом положений п. 1 ст. 1263, п. 7 ст. 1259 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума N 5/29, персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.

Суд считает, что истцом доказано, что персонажи «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник» являются самостоятельными результатами творческого труда ввиду их оригинальности, неповторимости, узнаваемости по внешнему виду, мимике независимо от самого произведения в целом, а потому являются объектами авторского права, исключительные права на которые принадлежат обществу «Маша и Медведь».

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о правомерности использования ответчиком спорных объектов авторских прав.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно распространил товар, содержащий изображение персонажа «Маша» и персонажа «Медведь» мультипликационного сериала «Маша и Медведь», чем нарушил исключительные права, принадлежащие ООО «Маша и Медведь».

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 года N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд установил факт нарушения исключительных прав на четыре объекта интеллектуальной собственности (два персонажа из аудиовизуального произведения и два товарных знака), в связи с чем минимальный размер компенсации не может быть ниже ……… руб. (по …. тыс. руб. за каждое нарушение).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО «Маша и Медведь» удовлетворены в полном размере (…….. руб.), а госпошлина была оплачена истцом в размере ……. руб. с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в связи с рассмотрением дела, в размере ……. руб. в пользу истца и ……. рублей, которая подлежит зачислению в соответствии со ст. 61.1 БК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, содержится в ст. 94 ГПК РФ и не является исчерпывающим.

Суд признает расходы на приобретение контрафактного товара к издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1225, 1229, 1250, 1252, 1259, 1263, 1301, 1477, 1478, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 12. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Маша и Медведь» к ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маша и Медведь»:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «Маша» свидетельство № 505856 в размере …….. рублей.

- компенсацию в размере …….. руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак «Медведь» свидетельство № 505857.

- компенсацию в размере ……. руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник».

- компенсацию в размере ……… руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Дальний родственник».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маша и Медведь» расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств- товара, приобретенного у ответчика в размере ….. рублей,

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Маша и Медведь» расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере ….. рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Пильнинский район государственную пошлину в размере …….. рублей.

Ответчик ФИО1, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья Н.Ф. Удалов