Решение № 2-1788/2019 2-1788/2019~М-1069/2019 М-1069/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1788/2019

Дело №2-1788/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 мая 2019 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова ФИО5 к ООО «Старт Групп», Решетникову ФИО6 о взыскании долга, процентов по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Суханов Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Старт Групп», Решетникову Д.С. о солидарном взыскании денежных средств по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, процентов по договору займа в сумме 62 250 рублей, неустойки в сумме 12 978 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и до дня фактического возврата долга и процентов из расчета 1 175 000 рублей по ключевой ставке, возврат государственной пошлины в сумме 13 583 рублей судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между Сухановым Д.А. и ООО «Старт Групп» был заключен договор займа №--, по данному договору был выдан займ на сумму 1 000 000 рублей.

Согласно пункту №-- договора займа сумма займа предоставлялась заемщику сроком до --.--.---- г..

Согласно пункту №-- договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере №--% в месяц, соответственно №-- годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

В обеспечение обязательств по договору займа --.--.---- г. был заключен договор поручительства №-- между Сухановым Д.А. и Решетниковым Д.С. Согласно которому ООО «Старт Групп» и Решетников Д.С. несут солидарную ответственность по договору займа.

Согласно графика возврата процентов оплата заемщиком должна осуществляться каждое --.--.---- г. число месяца, начиная с --.--.---- г. до --.--.---- г.. Заемщик оплату процентов не осуществил.

--.--.---- г. истец направил требования в адрес ООО «Старт Групп» и Решетникова Д.С. о погашении задолженности по договору займа и выплате неустойки в срок до --.--.---- г., которые в добровольном порядке не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 000 000 рублей – сумма долга по договору займа, 62 250 рублей – сумма процентов, 12 978 рублей – сумма неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования увеличил в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. и просил взыскать в сумме 27 330 рублей 14 копеек и в части договорной неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 44 600 рублей.

Представитель ответчика ООО «Старт Групп» на судебное заседание не явился, о дне слушания надлежащим образом извещен. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой истек срок хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

Ответчик Решетников Д.С. на судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому была извещен надлежащим образом. Кроме того, был извещен путем составления телефонограммы.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Сухановым Д.А. и ООО «Старт Групп» был заключен договор займа №--, по данному договору был выдан займ на сумму 1 000 000 рублей.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. на сумму 1 000 000 рублей.

Согласно пункту №-- договора займа сумма займа предоставлялась заемщику сроком до --.--.---- г..

Согласно пункту №-- договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере №-- в месяц, соответственно №-- годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу в соответствии с условиями договора.

Согласно графика возврата процентов оплата заемщиком должна осуществляться каждое --.--.---- г. число месяца, начиная с --.--.---- г. до --.--.---- г.. Согласно выписки по счету истца ответчик производил выплату процентов с нарушением сроков, в связи с чем образовалась задолженность.

--.--.---- г. истец направил требования в адрес ООО «Старт Групп» и Решетникова Д.С. о погашении задолженности по договору займа и выплате неустойки в срок до --.--.---- г., которые в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с пунктом №-- договора займа в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу части суммы займа либо процентов по Договору заемщику применяются следующие санкции: в случае просрочки возврата суммы займа заемщик выплачивает неустойку в размере №-- от неуплаченной в срок суммы займа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности составляет: 1 000 000 рублей сумма основного долга по договору займа, 175 000 рублей сумма процентов по договору, 44600 рублей сумма неустойки за просрочку возврата суммы процентов, предусмотренная пунктом №-- договора займа.

В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по договору займа --.--.---- г. был заключен договор поручительства №-- между Сухановым Д.А. и Решетниковым Д.С. Согласно которому ООО «Старт Групп» и Решетников Д.С. несут солидарную ответственность по договору займа. Направленная претензия в адрес поручителя Решетникова Д.С. в добровольном порядке не была удовлетворена.

Однако, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиками не исполнены.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ООО «Старт Групп», Решетников Д.С. нарушили сроки погашения задолженности и принимая во внимание право истца на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование займом и расторжения договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований Суханова Д.А. о взыскании с ответчиков задолженности по вышеуказанному договору займа в размере: 1 000 000 рублей сумма основного долга по договору займа, 175 000 рублей сумма процентов, 48 500 рублей сумма неустойки за просрочку возврата суммы процентов и удовлетворяет их в полном объеме.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, в сумме 27 330 рублей 14 копеек и по день фактического исполнения судебного решения, исходя из суммы основного долга в сумме 1 175 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях оплаченная госпошлина в сумме 13 583 рубля и соответствующий бюджет в сумме 851 рублей 65 копеек, поскольку истцом в ходе судебного заседания были увеличены исковые требования в части взыскания суммы процентов по договору и неустойки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Старт Групп», ФИО1 ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФИО2 ФИО8 задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 175 000 рублей, неустойку по договору займа в сумме 44600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 330 рублей 14 копеек.

Взыскать с ООО «Старт Групп», ФИО1 ФИО9 в солидарном порядке в пользу ФИО2 ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга, по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга в размере 1 175 000 рублей.

Взыскать с ООО «Старт Групп», ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 в равных долях в возврат государственной пошлины в сумме 13 583 рубля.

Взыскать с ООО «Старт Групп», ФИО1 ФИО13 госпошлину в соответствующий бюджет по нормативам отчислений по действующему законодательству в сумме 851 рублей 65 копеек в равных долях.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО3