Решение № 2-1197/2018 2-1197/2018~М-642/2018 М-642/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1197/2018

Дело № 2-1197/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Преиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Маганского сельсовета <адрес> Красноярского края, в котором с учетом уточнений просили признать за истцами право общей совместной собственности на реконструированную квартиру общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что истцы, будучи собственниками жилого помещения – вышеуказанной квартиры (общая площадь квартиры до реконструкции – № кв.м.), в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данной квартире, без получения соответствующих разрешительных документов произвели работы по реконструкции принадлежащей им квартиры, а именно: утеплили сени и террасу, в которых сделали теплую кухню, перенесли туда печь, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до № кв.м., а жилая площадь - до № кв.м. Дом обшили металлическим профилем, крышу перекрыли металлочерепицей, окна поменяли на пластиковые стеклопакеты.

Истцы указывают, что реконструированная квартира не нарушает прав соседей, не затрагивает конструктивных и других характеристик надёжности и безопасности здания, соответствует действующим строительным нормам и правилам.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, каких-либо возражений по существу иска не представили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 (доверенность от <дата>) исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 подтвердила пояснения истицы, против удовлетворения исковых требований истцов не возражала.

Выслушав истицу и ее представителя, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя, на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

Согласно 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии № № от <дата>, выписки из ЕГРН от <дата> № №, сведений из Межмуниципального Березовского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от <дата>, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения ЛПХ, адрес объекта: <адрес>, является: ФИО2

Согласно договору на передачу квартиры в собственность от <дата>, справки Березовского отделения АО «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от <дата>, выписки из ЕГРН от <дата> собственниками жилого помещения (совместная собственность) - квартиры площадью 43,10 кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>2, являются: ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4

Из свидетельства о смерти серия III-БА № от <дата> следует, что ФИО8 умер <дата> в <адрес> Красноярского края.

Из объяснений истицы ФИО1, третьего лица ФИО7, показаний свидетеля М.Т.П. судом установлено, что истцы, будучи собственниками квартиры, расположенной в двухквартирном, одноэтажном жилом деревянном доме по адресу: <адрес>, в 2017 году самовольно произвели реконструкцию квартиры – утеплили террасу и сени, в которых сделали теплую кухню, перенесли туда печь, там же сделали ванную комнату и туалет. В результате произведенных изменений общая площадь квартиры увеличилась с № кв.м. до № кв.м. Каких-либо споров по поводу реконструированной квартиры, в том числе с собственниками соседней квартиры, не имеется. Реконструированная квартира находится в технически исправном состоянии, пригодна для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из технического паспорта жилого помещения от <дата>, экспликации к поэтажному плану жилого помещения (квартиры), следует, что после реконструкции общая площадь квартиры составила № кв.м., в том числе жилая № кв.м., комната (жилая) - № кв.м., комната (жилая) - № кв.м., комната (жилая) - № кв.м., коридор - № кв.м., комната (жилая) - № кв.м., кухня - № кв.м., санузел - № кв.м., также имеется холодный № кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от <дата> реконструированная спорная квартира расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 24:04:6601004:221 и за его пределы не выходит.

Согласно техническому заключению, выданному Березовским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <дата>, строительные конструкции спорной квартиры находятся в работоспособном состоянии, дальнейшая эксплуатация обследуемой квартиры, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>2, возможна.

Из заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности, выданного ООО «Аларм» от <дата>, заключения ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от <дата> № следует, что реконструированная квартира соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, а также требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

На основании вышеизложенного, и с учетом того, что истцы, будучи собственниками квартиры, возвели на принадлежащем истцу ФИО2 на праве собственности земельном участке самовольные пристрои к квартире, при строительстве которых собственниками не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, квартира в реконструируемом виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, следовательно, за истцами может быть признано право собственности на квартиру в реконструированном виде.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Маганского сельсовета Березовского района Красноярского края о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья С.Г. Яловка