Приговор № 1-29/2020 1-570/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

68RS0001-01-2019-007325-87

дело №1-29/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тамбов 27 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд гор.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Капустина Д.В.,

при секретаре Щеголькове В.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова ФИО1, ФИО4,

адвоката Кузьмина А.Ю., представившего удостоверение №115 и ордер №354,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, студента ТОГБПОУ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого в соответствии с приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционному определению Тамбовского областного суда, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в <адрес> совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, хранил металлический футляр с веществом внутри, массой 87,84 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства -N-метилэфедрон, что относится к крупному размеру. Наркотическое средство находилось в левом кармане куртки одетой на нем, до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. ФИО2, находясь в подъезде <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в административное здание УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 16 час. 25 мин. до 16 час. 37 мин. в служебном помещении был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в левом кармане куртки, одетой на ФИО5, был обнаружен и изъят металлический футляр с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство-а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, общей массой 87,84 гр. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество N-метилэфедрон, а также его производные, являются наркотическими средствами. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес вещества, массой 87,84 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, относится к крупному размеру (более 1 гр.).

Подсудимый ФИО5 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнил, ему на телефон позвонил Свидетель №6 и пригласил в гости, так как находился один дома и ему было скучно, на что он согласился. Приехав к ФИО9, пробыв некоторое время, ФИО25 предложил употребить наркотическое средство, он достал сигареты, ФИО25 достал зип-пакет, вышли на балкон и употребили сигарету. Затем зашли в комнату, где продолжили смотреть телевизор, спустя некоторое время, ему позвонила на телефон еще на тот период времени его девушка Свидетель №1, сказала, что скоро освободится с учебы и чтобы он ее встретил. После разговора, они с ФИО9 вышли покурить в подъезд, чтобы Свидетель №1 не видела факт употребления наркотических средств, он ушел, вышел на улицу, чтобы встретить Свидетель №1. Не дойдя до места, позвонил ФИО9, попросил зайти в магазин, купить газированной воды и сигареты. Зайдя в магазин, купил товары, которые попросил ФИО9 и шоколадку Свидетель №1, после вернулись к Свидетель №6. Когда они поднялись к ФИО9, то увидел недовольство на его лице, спустя некоторое время он вывел Свидетель №1 на ссору, она ушла. Они с ФИО9 вновь покурили, он решил позвонить Свидетель №1, чтобы помириться, для этого вышел в подъезд. После разговора, стал подниматься на этаж к ФИО9, но ФИО9 вышел к нему на встречу, с вещами и с металлическим футляром. Сказал, что сейчас придет мама на обед, попросил подержать данный металлический футляр у себя, на что он согласился. Попросил посидеть в подъезде, чтобы его мама не видела. Он сказал, что пойдет к Свидетель №1, он отдал ему его вещи, оделся, отдал футляр, который он положил в карман куртки. Перед этим они с ним договорились, что он оставит футляр в подъезде, поскольку ему было необходимо ехать к 16 час. в УФСИН России по <адрес> на регистрацию. После он ушел, пришел к Свидетель №1, позвонил в домофон, открыл дверь в подъезд, начал подниматься по ступенькам. Как только он поднялся на данный этаж, спрятал футляр, поднялся на девятый этаж. После разговаривали с Свидетель №1 и в 15 час. 40 мин. ему позвонил ФИО9, спросил, где он находится, на что он ему ответил, что у Свидетель №1, а также, что вызвал такси для того, чтобы ехать в УФСИН России по <адрес>. ФИО9 сказал, что скоро придет к ней, спустя 3-5 минут поднялись сотрудники, у него в руках находился телефон Свидетель №1, так как такси он вызывал с данного телефона. Скрутив его, телефон забрали, отвезли в Октябрьский отдел. Свидетель №1 поехала с ними, поскольку сотрудник по имени Свидетель №3 забрал телефон, спускался впереди их, что-то делая в телефоне. Свидетель №3 сел в автомобиль, Свидетель №1 через окно автомобиля, попросила вернуть ее телефон, на что он ей ответил, что она можете проехать с ними, поехали в отдел полиции. В отделе он просидел один час, Свидетель №1 ушла ранее, ему сказали, что если он не признает вину, то обвинят обоих и поскольку за группу лиц наказание сильнее, он решил все взять на себя. Когда он узнал, что ее выпустили, стал отрицать данный факт. Ему сказали написать явку с повинной, на что он дал свое согласие, спустя два дня его избили сотрудники, по причине, что он не сдержал свое обещания и 26 апреля возбудили на него уголовное дело. Металлический футляр он не открывал, но догадывался что там, Свидетель №6 не говорил ему, что там находится наркотическое средство. С момента как Свидетель №6 ему позвонил и появились сотрудники полиции прошло 3-5 мин., двое сотрудников поднимались пешком, а один на лифте, у сотрудников полиции уже была коробочка, когда они поднимались пешком. Полагал, что Свидетель №6 знаком с оперативным сотрудником ФИО8, он вел уголовное дело в отношении него, после чего они общались, знал, что Свидетель №6 совершал подобное, в отношении ФИО6, ФИО12. После того, как он взял у Свидетель №6 металлическую коробочку, положил её в подъезде под подоконником между 6 и 7 этажом, они там часто выпивали, употребляли наркотические средства. Так как у ФИО25 должна была прийти мама, он его попросил взять эту коробочку себе, так как он доверял Свидетель №6, который оговаривает его в связи с тем, что, вероятно предложили так сделать сотрудники. Он не отрицал, что употребляет наркотические средства, но ни разу не покупал, его угощал Свидетель №6, познакомился с ним в 2017 г., были дружеские отношения. В подъезде Свидетель №1 употребляли наркотические средства, там девятиэтажный дом, на седьмом этаже батарея, тепло, имеется окно. Свидетель №1 знала об этом в определенные периоды, Свидетель №6 приходил в подъезд, Свидетель №1 с Свидетель №6 знакомы. В присутствии Свидетель №1 он употреблял наркотические средства, изредка, когда было совсем плохо. Сотрудники полиции подбросили ему наркотические средства с целью раскрываемости, он указывал, что на него сотрудниками оказывалось давление, писал в прокуратуру по <адрес>. В деле имеются явки с повинной, однако он их не писал, там только его подпись и то, что написано снизу.

Вместе с тем, из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных и в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что перед началом допроса ему было предоставлено время для беседы с защитником наедине и конфиденциально. Также, ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, согласно которой он имеет право отказаться давать показания против себя и своих близких родственников, круг которых предусмотрен ч.4 ст.5 УПК РФ. Кроме того, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний. Показания желал давать добровольно, без какого-либо физического или психологического давления со стороны сотрудников полиции, на русском языке. Ранее он употреблял наркотики, у него есть знакомый, которого зовут Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал по адресу: <адрес>, квартиру он уточнить не мог. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 06 мин. ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №6 и предложил ему прийти к нему в гости, на что он согласился. После этого, примерно в 10 час. 20 мин. он пришел к нему в гости по месту его проживания, находился у него дома примерно до 13 час. 10 мин. Во время нахождения в гостях у Свидетель №6, он предложил ему употребить наркотическое средство «Соль», которое у него находилось в полимерном пакете, в поясной манжете штанов. На что он согласился, и они с ФИО25 употребили наркотическое средство путем выкуривания, находясь на общем балконе 8 этажа <адрес>, после чего, они вернулись в квартиру ФИО25. В 13 час. 30 мин. он ушел от Свидетель №6 чтобы встретить свою подругу, Свидетель №1 Элю, с которой они вернулись в квартиру Свидетель №6. Они находились в квартире ФИО25 до 14 час. 30 мин., он поругался с Свидетель №1 Элей и она ушла. В это время он остался у Свидетель №6 дома, выйдя на лестничную клетку Свидетель №6 вышел за ним и передал ему металлическую коробку, для того чтобы он подержал её у себя некоторое время, он передал её ему так как в 15 час. у Свидетель №6 должна была вернуться с работы его мать. Что именно в коробке он не уточнял, согласился на это и взял коробку. После чего, он пошел в <адрес>, где проживает Свидетель №1 Эля. Пришел в вышеуказанный дом он около 15 час. 20 мин., где пешком поднялся на лестничный проем между 7 и 6 этажом, спрятал данный металлический футляр, который ему передал Свидетель №6, на подоконник, за мусорной трубой. Сделал он это, так как ФИО25 сказал, что позже заберет его в данном месте. Далее он пешком прошел на 9 этаж и зашел к Свидетель №1 Эле в <адрес> вышеуказанного дома, где позвонил Эле, и она вышла к нему в подъезд, примерно в 15 час. 40 мин. Затем он пешком прошел на 9 этаж и зашел к Свидетель №1 Эле в <адрес> вышеуказанного дома, где позвонил Эле, и она вышла к нему в подъезд. Примерно в 15 час. 40 мин. ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №6 с номера телефона <***> и спросил, где он находится и оставил ли он коробку на подоконнике. На что он пояснил ему, что он на 9 этаже, а коробку он оставил на подоконнике между 7 и 6 этажом. После чего, примерно в 15 час. 43 мин. на 9 этаж поднялись по лестнице поднялись 2 мужчин и еще один на лифте, которые подошли к нему, применив физическую силу и скрутив его, положили в левый карман его куртки данную коробку, он был доставлен в административное здание УМВД России по <адрес>, расположенное в <адрес>, где в период времени с 16 час. 25 мин. по 16 час. 37 мин. в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане куртки была обнаружена металлическая коробка, в которой находилось кристаллообразное вещество светлого цвета, что это за вещество, он знал, так как видел его ранее. Изъятая коробка была упакована в бумажный конверт и опечатана биркой с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица, до момента вскрытия сотрудниками полиции коробки в коробку не заглядывал. Свидетель №6, при передаче коробки, что в ней находится, не пояснял, но он понял, что там находится то, о чем его мать не должна знать. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что нашел данную металлическую коробку около <адрес>, после чего стали хранить её для дальнейшего употребления наркотического средства, находящего в ней, так как оперуполномоченный по имени Свидетель №5 сказал, что не нужно говорить про друга, после чего ему поступило предложение закупить у Свидетель №6 наркотическое средство. Он лично явку с повинной никогда не писал, это возможно писал сотрудник полиции по имени Свидетель №5. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта он не признал, так как он не знал, что находилось в этой коробке (т.1 л.д.42-45). Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердил, вместе с тем пояснив, что показания, где он указал, что хранил для личного потребления, давал для того, чтобы отстранить Свидетель №1 от данного уголовного дела. В момент задержания Свидетель №1 находилась вместе с ним на лестничной площадке и в последующем была в отделе, полагая, что действия Свидетель №6 были совестные с действиями сотрудников полиции.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №6 показал, что примерно в девять утра он проснулся, в десять утра он позвонил другу ФИО5 со своего номера №, позвал к себе по адресу <адрес>, ФИО5 пришел с этой коробкой (металлический футляр), предложил покурить, он отказался и ФИО2 пошел курить один на лестничную площадку. Через минуты две он почувствовал запах, ФИО2 позвонила девушка и тот ушел около 16 часов, направился к девушке Свидетель №1 на Мичуринскую, <адрес>. Потом они с ним созвонились, около 16 часов ФИО2 пояснил, что с ней встретился, в последующем тоже созванивались, спрашивал как дела, Свидетель №1 к нему приходила, она была на лестничной площадке. ФИО2 по времени у него был около 4-5 часов, после того, как пришла Свидетель №1, ФИО5 с ней ругался и она ушла, а он пошел за ней.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. комн. 14 со своей матерью и отчимом. Ранее он употреблял наркотики, но в настоящее время он их не употребляет, так как в феврале 2019 г. он был осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ и сделал для себя соответствующие выводы. У него есть знакомый по имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым он общается с 2017 г., они познакомились на улице, в общей компании. Они периодически созванивались и встречались, он приходил к нему домой в гости, и он ходил к нему. Также он знаком с его девушкой Свидетель №1, но с ней он тесно не общался, так как они гуляли практически всегда вдвоем. Где она проживает, он точно сказать не мог, где-то на <адрес>, не далеко от магазина «Огонек». Так, примерно в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он со своего номера № позвонил ФИО5 на его номер телефона №, и предложил ему прийти к нему в гости, что бы посмотреть какой-нибудь фильм. Тот пришел к нему около 10 ч. 40 мин., перед этим он позвонил ему на мобильный телефон, и они немного поговорили, о чем именно он не помнил, после этого они стали находится у него в квартире. Во время нахождения ФИО5 у него дома, он захотел употребить находившееся у него наркотическое средство «Соль», но так как он не употребляет более наркотические средства, то он попросил его выйти из его квартиры, что он и сделал, направившись на общий балкон 8 этажа <адрес>. Спустя несколько минут он выглянул из своей двери, ведущей в квартиру и увидел, что ФИО5 употребляет наркотическое средство путем курения, понял он это по характерному запаху, так как он ранее употреблял наркотические средства. Затем ФИО5 вернулся к нему домой, и они находились с ним вдвоем. Во время нахождения у него дома, ФИО2 несколько раз кто-то звонил на мобильный телефон, а примерно в 13 час. 45мин. ему позвонила его девушка Свидетель №1 и из их разговора он понял, что он пояснил ей, что он находился у него в гостях и назвал ей адрес его проживания, на что она, сказала ему, что она сейчас приедет, а он сказал, что сейчас выйдет на лестничную площадку в подъезд его дома. Спустя примерно 10 мин. ФИО5 ушел на встречу с Свидетель №1. Через приоткрытую дверь он слышал, как они ругались, находясь на лестничной площадке, но через примерно 5 минут все утихло, и он понял, что они ушли вместе. После этого он позвонил ФИО5 на его мобильный телефон и спросил где он, на что он ему ответил, что он пошел догонять Свидетель №1, так как она на что-то обиделась и ушла от него. Он не стал вникать в суть чужого конфликта, и они договорились созвониться позднее. Далее примерно в 15 час. 40 мин. он позвонил ФИО5 на его мобильный телефон и поинтересовался у него, где он есть, и помирился ли он с Свидетель №1, на что он пояснил, что он в её подъезде поднимается к ней на этаж и что они помирились, после чего они договорились созвониться с ним вечером, чтобы пойти погулять, однако он ему так и не перезвонил, а так как у него закончились денежные средства он ему позвонить более не смог и пошел гулять один. Откуда взял ФИО5 наркотическое средство которое он употреблял, он не знал, но он предположил, что он хранил его в металлическом футляре от прокладок, он сделал такой вывод, так как он пытался его незаметно спрятать от его взгляда в карман своей куртки, в тот момент, когда он пришел с балкона. Свидетель №1 к нему домой в тот день не заходила, однако ранее как-то она была один раз там. В квартире с ФИО5 они были вдвоем. Немного позднее ему на мобильный телефон с неизвестного ему номера позвонил ФИО5 и начал предъявлять ему необоснованные претензии по поводу того, что он сдал его сотрудникам полиции, на что он пояснил ему, что не делал этого, так как его друг, но он ему не поверил и сказал, что он всю вину за это свалит на него и что его посадят, так как у него уже имеется судимость за хранение наркотиков (т.1 л.д.127-129). Оглашенные показания Свидетель №6 полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 показал, что весной 2019 г. во второй половине дня к нему подошел сотрудник полиции в гражданской одежде и предложил поучаствовать понятым, на что он согласился. Досматривали подсудимого, ему было предложено достать содержимое из карманов, он достал коробочку. В коробочке был пакетик, обнаружена трубочка, содержимое не знал, не помнил, говорил ли ФИО5, откуда у него это вещество. После этого был составлен протокол, замечаний никто не подавал на него. После того, как изъяли коробочку, положили на стол, сделали фотографии в присутствии его и еще одного понятого, далее они расписались и ушли. Все упаковывалось в бумажный конверт, после его заклеили, он расписался на нем, как и второй понятой, в футляре был порошок. Футляр доставал ФИО5, откуда, точно не помнил, никакого давления не оказывалось на подсудимого, он вел себя спокойно, добровольно все выдал сам.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Б.ФИО7, <адрес> В, <адрес> со своей семьёй. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился не далеко от здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А. Около 16 ч. 00 мин. к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему участвовать в качестве незаинтересованного лица в проведении личного досмотра, он дал на это свое согласие. После этого они направились в отдел полиции, по дороге сотрудниками был приглашен в качестве понятого второй мужчина, который пошел с ними. По прибытии в отдел они прошли в кабинет, где уже находились сотрудники полиции и молодой человек, как в последствии он узнал из анкетных данных, ФИО5. Сотрудники полиции предложили ФИО5 выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, вещества оружие, взрывчатые вещества, наркотики, на что ФИО5 пояснил, что у него в левом кармане куртки, одетой на нем имеется металлический футляр с наркотическим веществом «Соль». В ходе личного досмотра сотрудником полиции в левом кармане куртки, одетой на ФИО5 был обнаружен металлический футляр с порошкообразным веществом с вкраплениями кристаллов, светлого цвета внутри, данный футляр с веществом был изъят и упакован в один бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Кроме того, в ходе личного досмотра в правом кармане брюк, одетых на ФИО5 сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерную трубочку, в один бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО5 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. После личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующие документы, которые были прочитаны и подписаны всеми участвующими лицами. Также со слов ФИО5, он понял, что тот находится в наркотическом опьянении, однако с виду был вменяем, говорил уверенно, не шатался, на него никто не оказывал давления (т.1 л.д.74-75). Оглашенные показания Свидетель №2 полностью подтвердил, объяснил противоречия временем, прошедшим с момента этого события.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия и по ходатайству сторон показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей матерью. В дневное время, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он находился не далеко от здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>А. В это время к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему участвовать в качестве незаинтересованного лица в проведении личного досмотра. Он дал на это свое согласие. После этого они направились в отдел полиции, с сотрудниками был молодой человек, как он узнал впоследствии, второй понятой. По прибытии в отдел, они прошли в кабинет, где уже находились сотрудники полиции и молодой человек, как в последствии он узнал из анкетных данных - ФИО5. Сотрудники полиции предложили ФИО5 выдать запрещенные к гражданскому обороту на территории России предметы, вещества, оружие, взрывчатые вещества, наркотики, на что ФИО5 пояснил, что у него в левом кармане куртки, одетой на нем имеется металлический футляр с наркотическим веществом «Соль». В ходе личного досмотра сотрудником полиции в левом кармане куртки, одетой на ФИО5 был обнаружен металлический футляр с порошкообразным веществом с вкраплениями кристаллов, светлого цвета внутри, данный футляр с веществом был изъят и упакован в один бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Кроме того, в ходе личного досмотра в правом кармане брюк, одетых на ФИО5 сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерную трубочку, в один бумажный конверт, который был опечатан биркой с оттиском печати № УМВД России по <адрес>, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. В ходе личного досмотра ФИО5 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>. После личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующие документы, которые были прочитаны и подписаны всеми участвующими лицами. Также со слов ФИО2, он понял, что он находится в наркотическом опьянении, однако с виду был вменяем, говорил уверенно, не шатался, на него никто не оказывал давления (т.1 л.д.133-134).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО5 находится на лестничной площадке по <адрес>, совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5, которые являются сотрудниками подразделения, осуществили выезд по данному адресу. Зашли в подъезд, он с Свидетель №4 поехали на лифте, Свидетель №5 поднялся выше. Когда поднимались, слышался запах синтетического наркотика, между восьмым и девятом этажом находился ФИО5 Они подошли к нему представились, показали служебные удостоверения, пояснили, что имеется информация о том, что он может иметь при себе наркотические средства. Им был задан вопрос, имеет ли он что-либо запрещенное, на что он ответил, что при нем находится наркотическое средство соль, «метил-федрон», при этом сильно нервничал. В это время спустился Свидетель №5 с девятого этажа, они втроем спустились вниз, сопроводили в служебный автомобиль, на нем доехали от Октябрьского отдела полиции, расположенного по адресу: Мичуринская 112 «а», <адрес>, пригласили двух понятых мужского пола, Свидетель №5 произвел досмотр ФИО5 На сколько он знал, в ходе досмотра ФИО5 все что при нем находилось выдал добровольно, а именно наркотические средства. Был составлен протокол надлежащим образом, в ходе досмотра в куртке была обнаружена трубочка, приспособленная для курения, которая также была изъята. В своем объяснении ФИО5 пояснил, что наркотические средства нашел по адресу Магистральная 10, а с использованием трубочки, употреблял наркотические средства. Объяснения были даны без какого-либо давления. После Свидетель №4 отобрал у него явку с повинной, было пройдено медицинское освидетельствовании, которое установила факт наркотического опьянения ФИО5, трубочка находилась в верхней одежде, то есть при себе. Протокол составлялся в полном объеме, добровольно, возражений и заявлений не поступало. Оперативная информация была о том, что данный гражданин, находился по определенному адресу, что возможно при себе имел наркотические средства. Ему известна Свидетель №1, как он понял это девушка ФИО5, когда они спускались по лестнице, ФИО10 был один. Как ему известно, она проживала в этом же доме, после она подходила, представилась, он ей объяснил, что ФИО5 задержан. Никакого воздействия он не оказывал, Свидетель №1 не могла сидеть на переднем пассажирском сидении, поскольку такой практики у них нет. ФИО5 нервничал, его трясло, ранее его уже доставляли в отдел полиции сотрудники ППС, а именно зимой 2019 г. из-за употребления наркотических средств. Именно по этой причине он его знал, ФИО5 возмущений не высказывал, признался, что употреблял наркотические средства.

Свидетель Свидетель №5 показал, что в конце апреля - ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что в <адрес>, находиться лицо, которое имеет отношение к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение совместно с коллегами о выезде на место. В подъезде он поднимался на лифте, коллеги поднимались снизу. Он поднялся выше, начал спускаться, и не помнил, на каких этажах, увидел, что его коллегами был задержан ФИО5 В подъезде слышался запах наркотических средств, после сопроводили ФИО5 в автомобиль и доставили в отдел, где провели личный досмотр в присутствии понятых, обнаруженное было изъято, также ФИО5 возили на освидетельствование. Задержание он не видел, он только сопровождал, смотрел, чтобы он ничего не выкинул, если что у него что имелось. В ходе досмотра обнаружили наркотические средства, составили протокол, на который замечания не подавались, давление не оказывалось. ФИО10 писал явку с повинной, но брал ее не он, информация поступила спонтанно, он знал о ней со слов коллег. Когда они спускались, были соседи, девушки не было, на момент задержания он отсутствовал, в ходе сопровождения девушки не было. По дороге в отдел в автомобиле девушки не было, они передвигались на служебном автомобиле марки «Приора». Был изъят футляр металлический сине-сиреневого цвета с крышкой, не исключал, что сотрудник Свидетель №3 мог бы быть и на своем личном автомобиле. В отдел заходили с Свидетель №4, понятые присутствовали, кто их пригласил, он не помнил. ФИО5 не отрицал, что при нем имеются наркотические средства, все было добровольно, ФИО5 был расстроен, нервничал. Провокационных действий в отношении ФИО5 не было.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ФИО5 стал ему известен, когда зимой он был задержан сотрудниками ППС по факту употребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ они проводили мероприятия, направленные на выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которой появилась информация о том, что по адресу Мичуринская <адрес>, находится гражданин и у него могут иметься наркотические вещества. Около 16 час. они прибыли на место, проследовали в данное здание, с Свидетель №3 вышли чуть раньше, а Свидетель №5 проехал чуть выше. Между восьмым и девятым этажом на лестничной клетке находился ФИО5 Когда они поднялись, был специфичный запах наркотических средств, ФИО5 пояснил, что при нем находятся наркотические вещества, а именно «соль», предложили проследовать в отдел полиции, на что он согласился. Он и Свидетель №5 сопроводили его к служебному автомобилю, и доставили в отдел полиции, где провели досмотр. Он вышел на улицу, где пригласил двух понятых мужского пола. В отделе в присутствии понятых произвели досмотр, ФИО5 пояснил, что при нем находятся наркотические вещества в металлическом футляре. Выложил на стол футляр, который изъяли, также в ходе досмотра было найдена трубочка для курения. Все было упаковано в бумажный конверт, опечатано, в присутствии понятых, поставлены печати. ФИО5 сам изъявил желание написать явку с повинной, дал объяснение, в котором указал, что с помощью трубочки он курил наркотическое вещество. После отвезли его на медицинское освидетельствование, где стало известно после исследования, что в анализах находится вещество, которое было у него изъято. ФИО10 пояснял, откуда у него имеется вещество, с его слов, он нашел по <адрес>, где именно не уточнял. На лестничной клетке было трое сотрудников и ФИО5, больше никого в подъезде он не видел. Затем с Свидетель №5 и ФИО2 спустились вниз пешком в автомобиль, на Свидетель №3 он внимания не обращал. Они прибыли на двух машинах, одна служебная марки «Приора», вторую не помнил, они с Свидетель №5 уехали на «Приоре». Каким образом добирался ФИО15 до отдела, ему не известно. На момент задержания ФИО5 он не видел никакой девушки, ФИО5 нервничал. Провокационных действий в отношении ФИО2 не было.

Свидетель Свидетель №1, показала, что в апреле месяце 2019 г., число точно не помнила, она находилась в техникуме, после обеда они созвонились и встретились с подсудимым у их общего знакомого ФИО9, примерно 14-15 часов. Она постояла с ними 15-20 минут и ушла домой, а ФИО10 остался там, в квартиру не заходила. Через некоторое время ей позвонил ФИО5 и она вышла к нему в 15 час. в подъезд на лестничную площадку. Когда она к нему вышла, у него в руках, карманах ничего не было, в квартиру ФИО10 к ней не заходил, она проживает на девятом этаже девятиэтажного дома. Они постояли на лестничной площадке и через минут десять поднялись трое мужчин, один по лестнице, двое на лифте, те двое скрутили ФИО5, а третий положили коробку в кофту, до этого она не знала, где была коробка. Ранее она их не видела, рост у них средний, один лысый, с «недружелюбным» лицом, второй «противный», третий светлый, возраст за тридцать лет, коробка была металлическая, приплюснутая, фиолетового цвета. Затем ФИО10 повезли в Октябрьский отдел полиции, она поехала с ними. По времени в отделе полиции она провела около 15 минут, по пути они задавали вопросы, что это за человек, как она с ним общается. Поехала с ними, что бы не бросать его одного, ФИО5 не сопротивлялся, претензий не высказывал. Ей известно, что ФИО5 употреблял наркотические средства, в тот день у них была конфликтная ситуация с ФИО2 у ФИО9, поэтому она и ушла. Перед тем, как поехать в полицию, она не заходила домой, так как она вышла одетая и обутая. Как ей впоследствии ей стало известно, положил коробку молодой человек по имени Свидетель №3. В этот день ФИО10 говорил, что ему надо куда-то ехать, о том, что он договаривался встретиться я ФИО25, ей ничего не известно. Она не помнила, звонил ли ФИО2 ФИО25 в тот момент, когда она находились в подъезде. Впоследствии сотрудники полиции дали ей номер телефона, в связи с тем, что запугивали, что ФИО5 находиться в не очень хорошем положении, ей сказали, что если она что узнает, то может позвонить, тем самым предлагали сотрудничество, это было в Октябрьском отделе полиции, у нее ничего не изымали. Ей известно, что у ФИО2 изъяли наркотические средства, об этом ей сообщил следователь впоследствии. В отделе полиции ей задавали вопросы, в регистрационный журнал учета граждан ее не заносили. На ней были штаны, ветровка, кроссовки, в руках ключи, когда она приехала в отдел полиции с нее не брали объяснения, а просто провели беседу, на освидетельствование не возили. ФИО5 отпустили в тот же день вечером, и они с ним встретились на следующий день, он пояснил, что там происходило.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. Она встречалась с молодым человеком, которого зовут ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым она общалась примерно 2,5 года. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она приехала в гости к знакомому Свидетель №6, который проживал по адресу: <адрес>, номер квартиры она не помнила, на 8 этаже. В то время там находился её молодой человек ФИО5, с которым они постояли на лестничной площадке примерно около 20 мин., после чего они поругались и примерно в 13 час. она ушла от квартиры Свидетель №6, в квартиру ФИО25 она не заходила. После того, как она ушла, поехала к себе домой, по месту своего жительства. После этого примерно в 15 час. ей на мобильный телефон позвонил ФИО5 и сказал, что он пришел в гости, после чего, он поднялся к ней на этаж и позвонил в звонок двери, она ему открыла дверь. Они постояли около 20 мин. и ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №6 и спросил, где он есть, на что ФИО5 пояснил, что он находится у неё в подъезде. После чего, спустя примерно 3-5 мин. на её этаж поднялись трое молодых людей. Один из них был одет в темно-синий пиджак, ростом около 175 см., волосы темные, стрижка короткая, телосложение среднее, одет в темные ботинки, темные брюки, в руках у него была коробка фиолетового цвета. Он представился именем Свидетель №3. Второй молодой человек был ростом 180 см. в тканевой куртке черного цвета, на груди имелась надпись белого цвета. Он имел отличительную черту лица, а именно прямой острый нос, без горбинки, его имя было ФИО8. Третий молодой человек с виду был «угрюмым», в разговоре затягивал слова, он был ростом примерно 150 см., плотного телосложения, волосы короткие темные, был одет в свитер с открытым горлом темно-синего цвета, темные штаны, ботинки, его звали по имени Свидетель №5. После того, как они поднялись, двое молодых людей по имени ФИО8 и Свидетель №5 начали заламывать ФИО5, в это время молодой человек по имени Свидетель №3 положил коробку, которая ранее находилась у него, в передний карман куртки. После чего, они все вместе спустились по лестнице на улицу, где они сели в машину и проехали в здание УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. где ей задали несколько вопросов, и она ушла домой. ФИО5 ранее употреблял наркотические средства. То, что ФИО5 при себе имел наркотики, она не знала, он ей об этом не сообщал (т.1 л.д.53-55).

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердила, вместе с тем пояснив, что забыла по поводу звонков ФИО25. Кроме того, пояснила, что по поводу того, кто поднялся на лифте, кто на лестнице, а также, что это все происходило между этажами, никто об этом не уточнял. Считала верными показания те, которые дала в судебном заседании.

Помимо указанного, виновность ФИО5 подтверждается совокупностью следующих письменных материалов уголовного дела.

Из сообщения №, поступившего в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 следует, что по адресу: <адрес> подъезде дома задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого возможно при себе хранятся наркотики (т.1 л.д.5).

В соответствии с протоколом досмотра ФИО5 с приложением в виде фототаблицы установлено, что у последнего в левом кармане куртки, надетой на нём, обнаружен металлический футляр внутри которого находится кристаллическое вещество светлого цвета. Данный металлический футляр с кристаллообразным веществом светлого цвета помещен в белый конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» с подписями понятых. Так же при досмотре в правом кармане брюк обнаружена полимерная полая трубочка, которая так же помещена в бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» с подписями понятых (т.1 л.д.6-10).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было установлено состояние опьянения, поскольку обнаружены PVP и его метаболиты (т.1 л.д.19).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что представленное вещество массой 87,84 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества. После проведения исследования представленное вещество помещено в полимерный пакет с «замком», а затем в первоначальную упаковку, опечатанную бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № *МВД России* УМВД России по <адрес>», с подписью эксперта (т.1л.д.22).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности полимерной трубки обнаружено наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (менее 0,001 гр.). Приготовленные смывы с объекта израсходованы полностью; упаковка с объектом опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № * МВД РФ * УМВД России по <адрес>», подписью и надписью «Исс 339» (т.1 л.д.87).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество массой 87,83 гр. содержит в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества. После проведения исследования полимерный пакет с находящимся в нем веществом, помещен в первоначальную упаковку, опечатанную бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № *МВД России* УМВД России по <адрес>» с подписью эксперта (т.1 л.д.26-28).

На основании протокола осмотра предметов с приложением в виде фототаблицы было осмотрено: бумажный конверт белого цвета, размерами 22,0x15,0 см. опечатанный бумажными бирками: с оттиском круглой печати «№ для пакетов У МВД России по <адрес>» (2 шт.) с подписью и надписями, а также с бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>» с тремя подписями. Целостность упаковки не нарушена. На конверте с лицевой стороны имеется пояснительная надпись, выполненная чернилами черного цвета «Металлический футляр с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый в ходе личного досмотра гр-на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ КУСП 10912 от ДД.ММ.ГГГГ.». При вскрытии конверта в нем обнаружено: пустой художественно оформленный металлический футляр размером 9.0x9.5 см., на лицевой стороне которого имеется надпись, выполненная красителем розового цвета «ТО CRY or not ТО CRY?». На оборотной стороне имеется надпись, выполненная красителем белого цвета «Признай свое право на эмоции» ниже расположена надпись «Внезапно захотелось сладенького, купить ещё одно платье и туфли, потом разбить что-нибудь или просто поплакать в подушку? Все в порядке, это всего лишь ПМС. Заходи на libresse.ru, читай советы и не переживай - признай свое право на эмоции». Кроме того, в конверте обнаружен полимерный пакет с застежкой «молния», в котором находится комкообразное вещество бежевого цвета, с комкообразными включениями белого и бежевого цветов, размером 12,5x7,0 см. После осмотра полимерный пакет с веществом и металлический футляр помещены в исходный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>». После произведенного осмотра были вновь упакованы в исходный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>» с подписью следователя и снабжены биркой с пояснительной надписью «Уголовное дело № (т.1 л.д.30-35), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.36).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхностях представленного на экспертизу отрезка полимерной трубки обнаружено наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в следовых количествах. В ходе исследования произведенные смывы с поверхностей представленного отрезка полимерной трубки израсходованы полностью. После проведения исследования бумажный конверт с находящимся в нем отрезком полимерной трубки опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № * МВД России * УМВД России по <адрес>» с подписью эксперта (т.1 л.д.91-93).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей было осмотрено: бумажный конверт белого цвета, размерами 21,5x16,0 см. опечатанный бумажными бирками: с оттиском круглой печати «№ для пакетов УМВД России по <адрес>» (2 шт.) с подписями и надписями, а также бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>» с двумя подписями. Целостность упаковки не нарушена. На конверте с лицевой стороны имеется пояснительная надпись, выполненная чернилами черного цвета «Полая полимерная трубочка изъятая в ходе личного досмотра гр-на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ КУСП 10912 от 23.04.19». При вскрытии конверта в нем обнаружена трубочка длинною 11 см., диаметром 5 см. выполненная из полимерного материала прозрачного цвета с полосами зеленого цвета видимые следы вдоль трубки, на внутренней поверхности трубки имеются видимые следы наслоения светло коричневого цвета, после осмотра которая помещена в исходный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>» После произведенного осмотра предметы были вновь упакованы в конверт, который был опечатан биркой с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес>» с подписью следователя и снабжен биркой с пояснительной надписью «Уголовное дело № (т.1 л.д.110-113), которые в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств были приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО5 следует, что свидетель Свидетель №4 дал показания аналогичные данным в ходе допроса в качестве свидетеля и показал, что до момента задержания в конце апреля 2019 года, он данного гражданина не знал, после чего ему стали известны его установочные данные. Находясь в подъезде, он совместно со вторым сотрудником полиции Свидетель №3 на лифте поднялись до 8 этажа, где выйдя он увидел, что на лестничном проеме между 8 и 9 этажами, на подоконнике, сидит молодой человек, которым, как в последующем было установлено, являлся обвиняемый ФИО2 Увидев них, ФИО5 стал нервничать, что было видно по характеру его движений, так как он стал трястись, чем дал основание полагать, что при нем могут находиться наркотические средства. В это время третий сотрудник полиции Свидетель №5 на лифте поднялся на 9 этаж указанного дома, где вышел. После этого, он и Свидетель №3 поднялись к сидевшему на подоконнике ФИО5, в это время Свидетель №5 спустился к нему с 9 этажа. Представившись ФИО5, Свидетель №3 поинтересовался у него, имеются ли при нём запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, либо вещества, на что ФИО5 заявил, что при нем находится наркотическое средство «соль». После чего ФИО5 был доставлен в административное здание УМВД России по <адрес>. Как ему известно, будучи в отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него был изъят металлический футляр с веществом, которым, как в последующем было установлено после произведенного исследования, являлось наркотическое средство. Так же у ФИО2 была изъята полимерная трубочка, на которой, как в последующем было установлено после исследования, имелись следы наркотического средства. После произведенного личного досмотра ФИО2 было предложено написать явку с повинной, на что он согласился и собственноручно написал явку с повинной, в которой указал о совершенном им преступлении. Во время написания явки с повинной, как лично ФИО2 и было отражено на оборотной стороне протокола явки с повинной, на него какого-либо давления оказано не было. Так же с ФИО2 было принято объяснение, в котором было отражен указанные данным лицом обстоятельства, при которых у него при себе оказалось наркотическое средство, которые он хранил для личного употребления.

Обвиняемый ФИО5 с показаниями свидетеля Свидетель №4 не согласился, и показал, что в подъезде дома он вместе со своей девушкой стоял не у подоконника, а у батареи, металлический футляр находился не у него, а на подоконнике, расположенном этажом ниже. Когда полицейские подошли к нему, они не представлялись, во время написания явки с повинной в отделе полиции на него было оказано давление, о чем он уже делал сообщение в СК РФ. Обстоятельств, указанных им в явке с повинной, на самом деле не было, их он указал под диктовку сотрудника полиции. В остальном, он полностью поддерживал свои ранее данные показания в полном объеме и на них настаивал (т.1 л.д.200-201).

В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым ФИО5, свидетель Свидетель №6 дал показания аналогичные данным и оглашенным в ходе судебного заседания и приведенным выше, утвердительно пояснив, что никаких футляров он ФИО11 не передавал. Он знаком с ФИО12, но он никогда ему не передавал свой телефон для звонков и всегда с него звонил сам. ДД.ММ.ГГГГ никаких наркотических средств он не употреблял, знал, что Свидетель №1 проживает на <адрес> недалеко от магазина «Огонек», точно сказать не мог. ДД.ММ.ГГГГ он видел у ФИО2 наркотическое средство, которое находилось в металлическом футляре, он его спрятал в карман своей куртки, он понял это по характерному запаху. ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату Свидетель №1 не заходила, номер, которым он пользовался, зарегистрирован на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ дел он никаких с сотрудниками полиции не имел. ДД.ММ.ГГГГ он никому из сотрудников полиции не звонил, а также они не звонили ему. Он не употребляет наркотические средства.

Подозреваемый ФИО2 с показаниями свидетеля Свидетель №6 не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №6 и позвал его к себе, у него не было умысла принимать наркотические средства. Когда он пришел к Свидетель №6 они попили чай и посмотрели фильм, после чего, ФИО25 предложил покурить наркотические средства. Для этого они приготовили курительную смесь, которую «забил» в сигарету Свидетель №6 и пошли на лестничную клетку, где выкурили наркотическое средство. После этого, через 40 минут он пошел в магазин за водой, в это время ему позвонил Свидетель №6 и попросил купить сигарет. Потом он вернулся, и они вместе опят выкурили наркотическое средство «Соль». Затем спустя ещё 20 минут позвонила Свидетель №1 и попросила встретить её у дома, так как пришла из техникума. После этого, так как его долго не было ему позвонил Свидетель №6 и спросил почему его долго нет, на что он пояснил, что скоро придет. Далее они пришли с Свидетель №1 к Свидетель №6 домой, где пробыли примерно 30 минут. После чего они поссорились с Свидетель №1, и она ушла. За тем они с Свидетель №6 еще раз употребили наркотические средства путем выкуривания в подъезде дома, после чего зашли в его комнату. Далее он ушел из квартиры Свидетель №6 на лестничную клетку для того чтобы поговорить с Свидетель №1 по телефону. Спустя еще несколько минут, к нему вышел Свидетель №6 и передал ему ветровку, сумку и металлический футляр. После чего он ушел Свидетель №1 домой, с мобильного телефона Свидетель №6 позвонил ФИО12 и спросил у него - «Где он есть и всё ли у него хорошо?» После чего спустя примерно 5 минут он был задержан сотрудниками полиции. Свидетель №6 совместно с ним принимал наркотические средства. У Свидетель №6 находилось наркотическое средство, оно было в «3ип-пакете» ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №6 в комнату заходила Свидетель №1 (т.1 л.д.138-141).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены.

Свидетель ФИО17, состоящий в должности следователя СУ УМВД России по <адрес> и показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. В рамках настоящего уголовного дела в отношении свидетеля Свидетель №6 выносилось постановление о прохождении исследования на полиграфе, в конце августа 2019 <адрес> полиграфическое исследование гражданин должен был пройти в УМВД России по <адрес>, по какой причине именно там, он не знал. В связи с тем, что в конце августа он ушел в очередной отпуск, дело было передано другому следователю. Результаты исследования носят рекомендательный характер и поскольку не являются доказательством, приобщать их к материалам уголовного дела, или нет, оставляется на усмотрение следователя.

Свидетель ФИО18, состоящий в должности ст. следователя СУ УМВД России по <адрес> и показал, что у него в производстве несколько дней находилось уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, он заканчивал расследование по данному уголовному делу. Все поступившие ему от руководителя следственного органа документы были приобщены к материалам дела и направлены в суд. Полиграфическое исследование свидетеля Свидетель №6 не поступало.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО5 доказана и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация полностью подтверждается установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами в их совокупности с показаниями свидетелей, в том числе, непосредственно участвовавших в оперативно-розыскных мероприятиях, а также в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, целенаправленными, умышленными и противоправными действиями подсудимого. Вес и размер наркотического средства установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из общего объема обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения, так как на стадии предварительного следствия и в судебном следствии не установлены конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно - не установлены время, место и способ приобретения ФИО5 наркотического средства, которое и было изъято, не приведены признаки объективной стороны, указывающие на умысел подсудимого, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Доказательств виновности ФИО5 достаточно, все они допустимы, достоверны и относимы к исследованным обстоятельствам, и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновного в совершении указанного выше преступления.

Показания свидетелей, в том числе оглашенные по ходатайству и с согласия всех сторон, последовательны, однообразны и в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимого.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 у суда сомнений не вызывают, поскольку они в целом логичны, последовательны, не содержат противоречий, в том числе, связанных с обнаружением и изъятием наркотического средства у ФИО5, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО5 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО5 суд не усматривает, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, сами указанные выше свидетели и подсудимый о наличии таковых так же не заявили.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника о том, что в отношении ФИО5 участниками оперативно-розыскных мероприятий были совершены действия провокационной направленности, послужившие основанием для совершения подсудимым указанного преступления, не имеется, нарушений норм законов допущено не было, ОРМ проводились в связи с ранее имеющейся информацией о причастности ФИО5 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также оперативной информации о том, что в указанное время ФИО5 мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. У суда не имеется каких-либо оснований полагать об оговоре подсудимого участниками уголовного судопроизводства, поскольку, как определенно установлено, с кем-либо он ранее не был знаком, а знакомство с Свидетель №6 не имело неприязненных отношений, о чем очевидно показал свидетель Свидетель №6 и сам подсудимый. Вопреки доводам подсудимого и защитника, не имеется оснований полагать о том, что свидетель Свидетель №6 сотрудничал с оперативными сотрудниками, преследуя какие-либо корыстные цели. Доводы подсудимого ФИО2 о том, что сотрудники полиции ему «подкинули» наркотики и применяли в отношении него недозволенные методы, физическую силу, также не состоятельны, ни чем объективно не подтверждаются. На стадии предварительного расследования по заявлению о давлении на него со стороны правоохранительных органов, о применении к нему физической силы и воздействия со стороны оперативных сотрудников после задержания, в том числе и по обстоятельствам указанным в судебном разбирательстве, была надлежащим образом проведена проверка СУ СК России по <адрес> следственного отдела по <адрес>, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных ФИО2 сотрудников полиции в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, оснований подвергать сомнению данное постановление у суда не имеется. Однозначно следует признать, что все доказательства по делу получены на законных основаниях, без нарушений прав подсудимого, а все следственные действия, связанные с допросами ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены с участием защитника, и данные доказательства исследованы в судебном следствии, в полном объеме соответствуют установленным следствием обстоятельствам совершения подсудимым преступления. Некоторые несущественные противоречия, касаемые времени и места совершения подсудимым преступления, наличия, либо отсутствия посторонних лиц при задержании ФИО2, в том числе Свидетель №1, объяснимы временем, прошедшим с момента события, условиями задержания ФИО5 в общественном месте и не могут опорочить доказательства его виновности, послужить основанием для оправдания подсудимого. Кроме того, к доводам защитника и подсудимого о том, что отсутствие в уголовном дела рассекреченных материалов в рамках закона об ОРД, и показания Свидетель №1 о том, что она якобы видела момент, когда подсудимому положили к карман впоследствии обнаруженную у него коробочку, и это может существенным образом повлиять на выводы о недоказанности виновности ФИО5, не состоятельны и не убедительны, поскольку даже из показаний свидетеля Свидетель №1 очевидно следует, что ФИО2 как в момент задержания, так и после, вел себя спокойно, не высказывал возмущений, возражений, не оказывал сопротивления, понятые в процессе личного досмотра ФИО2 не имели сведений об этих же обстоятельствах, наоборот, указав, что все действия ФИО5 были самостоятельными и добровольными. К показаниям свидетеля Свидетель №1 следует отнестись критически, полагая, что оны даны из чувства мнимой солидарности со своим ранее хорошо знакомым ФИО2, в связи с чем, указанные доводы подсудимого и его защитника полагается необходимым признать несостоятельными, их отвергнуть. Кроме того, у суда не имеется каких-либо оснований не доверять заключениям физико-химических экспертиз, подвергать их сомнению, а размеры изъятой у ФИО5 полимерной трубочки, ошибочно указанные следователем при ее осмотре, при наличии ее фотографии, отсутствие следов ФИО5 на изъятой у него металлизированной коробке, ввиду недостаточного материала для исследования следов, также не могут послужить основанием для оправдания ФИО5, как и доводы защитника и подсудимого об отсутствии в материалах дела справки о результатах опроса с применением полиграфа Свидетель №6, которое очевидно носит вероятностный характер и не может быть использовано доказательством по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.166), по месту жительства ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> в целом характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.167), по месту прежней работы характеризуется положительно (т.1 л.д.168), по месту обучения в ТОГБОПОУ «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т.1 л.д.240), им собственноручно написана явка с повинной (т.1 л.д.14-15). Помимо указанного, принимается во внимание наличие у него многочисленных грамот за спортивные достижения, участие в детских лагерях, благодарственных писем, за участие в реализации Федерального проекта Всероссийской общественной организации «Молодая Гвардия Единой России», дипломов за участия в конкурсах, сертификатов за участие в международном математическом конкурсе, благодарностей за тесное взаимодействие с органами внутренних дел, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2, наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких родственников. Согласно представленной защитником, справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при химико-токсикологическом исследовании анализа у ФИО2 наркотические вещества не обнаружены. Данные обстоятельства в их совокупности в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, иных смягчающих наказание обстоятельств, кроме тех, которые исчерпывающе исследованы в судебном заседании и представлены стороной защиты, не установлено и не было представлено на момент рассмотрения дела.

Согласно заключению №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее, у него выявляются признаки неоднократного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (по МКБ-10 F12.1), что не <данные изъяты> окружающих (т.1 л.д.48-51).

Вместе с тем, ФИО5 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> он характеризуется отрицательно. Кроме того, ФИО5 судим, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу согласно апелляционному определению Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ следует признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что способствовало совершению преступления, о чем подтвердил и сам подсудимый, утвердительно пояснив, что состояние опьянения существенно повлияло на его поведение, а если бы он был трезв, то не оказался в подобной ситуации, да и состояние опьянения официально подтверждено актом его медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19).

При данной совокупности обстоятельств, в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание ему необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, считая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. Размер наказания суд следует назначить с учетом требований ст.60 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ. Безусловных оснований и обстоятельств, для снижения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, и не было представлено сторонами. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Каких-либо заболеваний, иных данных о личности подсудимого ФИО5, препятствующих отбыванию им наказания в условиях изоляции от общества, не установлено и не было представлено.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, с учетом социального статуса и материального положения подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает нецелесообразным.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в общий срок лишения свободы отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО2 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положения ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> - бумажный конверт белого цвета, в котором находится металлический футляр и полимерный пакет с застежкой «молния», с наркотическим средством общей массой остатка согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 87,82 гр. и бумажный конверт белого цвета, в котором находится полимерная трубка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья - Д.В. Капустин