Решение № 2-2204/2025 2-2204/2025~М-432/2025 М-432/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2204/2025

дело №2-2204/2025УИД 18RS0002-01-2025-001000-82


Решение

именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Ижевска к Титовой <данные скрыты>, Титову <данные скрыты> и Татарских <данные скрыты> об освобождении самовольно занятого земельного участка, о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился с вышеназванным иском в суд, указывая, что 31 января 2023 года сотрудником отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска было проведено выездное обследование территории земельного участка с кадастровым номером <данные скрыты> Разрешенное использование земельного участка: эксплуатация и обслуживание жилого дома. Земельный участок с 05.03.2009 года принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 В результате выездного обследования было зафиксировано, что северная и западная линия ограждения установлена вне границ земельного участка с занятием территории земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала <данные скрыты>. По данным ортофотоплана геоинформационной системы анализа и структуры землепользования г. Ижевска <данные скрыты> с 01.01.2020 года и по настоящее время территория земель, находящаяся в неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала <данные скрыты> находится в едином землепользовании с земельным участком, принадлежащем ответчику. Согласно материалам контрольной съемки, выполненного МБУ «АПБ», площадь самовольно занятой территории составляет <данные скрыты> Считают, что ответчики, являясь собственниками земельного участка, используют территорию земель, находящуюся в неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <данные скрыты> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на пользование землей. Ответчик использует территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (договор аренды земельного участка), сумма денежных средств, неосновательно сбереженная, составляет сумму арендной платы, которая должна была бы вноситься ежеквартально в том случае, если бы на земельный участок, используемый незаконно, между Управлением имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска и ответчиком был заключен договор аренды. Арендная плата за землю исчисляется на основании Постановления Правительства УР № 172 от 06.11.2007 г. «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Просит обязать ответчиков в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала <данные скрыты> путем его демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для её дальнейшего использования, а при неисполнении решения суда взыскать с каждого ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольно занятой территории земель; взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. Ижевска денежные средства в сумме 440,38 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2023 г. в сумме 393,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 г. по 30.11.2023 г. в сумме 46,52 руб., взыскать с ФИО3 в пользу администрации г. Ижевска денежные средства в сумме 440,38 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2023 г. в сумме 393,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 г. по 30.11.2023 г. в сумме 46,52 руб.; взыскать с ФИО4 в пользу администрации г. Ижевска денежные средства в сумме 440,38 руб., в том числе: неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2023 г. в сумме 393,86 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 г. по 30.11.2023 г. в сумме 46,52 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, указав, что по результатам контрольной съемки, выполненной МБУ «АПБ» от 10 июля 2025 года, площадь самовольно занятой территории уменьшилась и составляет 58 <данные скрыты> в связи с чем истец требования уточнил и просит обязать ответчиков в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала <данные скрыты> путем его демонтажа; привести указанную территорию земель в состояние, пригодное для её дальнейшего использования, а при неисполнении решения суда взыскать с каждого ответчика судебную неустойку в размере 1 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта со дня, следующего за истечением десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день освобождения самовольно занятой территории земель.

В остальной части исковые требования не поддержал, указал, что ответчиками неосновательное обогащение и проценты по ст. 395 ГК РФ оплачены.

Заявление об уточнении исковых требований истцом ответчика направлено заблаговременно, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29 июля 2025 года по месту их регистрации.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных отношений и земельных ресурсов администрации гор. Ижевска.

В судебное заседание не явились: представитель истца, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица, ответчики, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ответчиков поступили заявления, согласно которым они иск признали в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц, о дате и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к тому, что признание иска ответчиками, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом, в том числе и по уточненным исковым требованиям, поступившим в суд после поступления в суд заявлений о признании иска по основаниям нижеизложенным,

Согласно п.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так согласно первоначальным требованиям истцов площадь земельного участка, подлежащая освобождению от ограждения составляла <данные скрыты> и состояла из двух участков: один площадью <данные скрыты> располагающийся с северной стороны, а другой площадью <данные скрыты>, располагающийся с западной стороны.

Согласно уточненным исковым требованиям площадь земельного участка, подлежащая освобождению от ограждения составляет <данные скрыты> и также состоит из двух участков: один общей площадью <данные скрыты> располагающаяся с северной стороны, а другой - <данные скрыты>, располагающийся с западной стороны.

Анализ координат земельных участков, указанных в первоначальном исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, схем земельных участков, позволяет суду сделать следующие выводы: координаты земельного участка, располагающегося с западной стороны, и подлежащего освобождению, остались без изменения, а координаты земельного участка, располагающегося с северной стороны, и подлежащие освобождению, изменились за счет уменьшения площади земельного участка, при этом основные поворотные точки по границам освобождения участка остались не измененными.

Таким образом, по существу уточненные исковые требования являются заявлением об уменьшении площади земельного участка, подлежащего освобождению, координаты точек, в соответствии с которыми ответчикам необходимо переместить ограждение, не изменились.

При таких данных суд полагает, что по существу уточненные исковые требования не изменяют основание или предмет иска, не увеличивают и (или) не уменьшают размер исковых требований, а потому суд полагает возможным при рассмотрении уточненных исковых требований, признание иска ответчиками, адресованного суду в заявлении при рассмотрении судом первоначальных требований, принять.

Иной подход, по мнению суда, являлся бы формальным, что является не допустимым.

При этом суд также принимает во внимание поведение ответчиков, которые до принятия судом решения в рамках рассматриваемого дела, произвели оплату неосновательного обогащения в сумме, указанной в первоначальном иске.

Более того, после направления в адрес ответчиков заявления об уточнении исковых требований от ответчиков отзыв от своих заявлений о признании иска не поступил.

При таких данных суд приходит к тому, что признание иска ответчиками по первоначальным требованиям, является и признанием ответчиками уточненных исковых требований.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом других лиц.

Поскольку судом установлено, что признание иска ответчиками, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, что отражено в их заявлении, адресованном суду, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь при этом только на признание иска ответчиками, не мотивируя решение.

Представитель истца исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не поддерживает, в связи с чем судом оценка вышеуказанным требованиям не дается.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчиков подлежат взысканию на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина в соответствующий бюджет.

Пи этом суд не находит оснований для присуждения с ответчиков в пользу истца судебной неустойки в размере, указанной в уточненном исковом заявлении, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и считает возможным в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, исходя из принципов справедливости и соразмерности, при неисполнении ответчиками решения суда взыскивать с них в пользу истца судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня следующего после истечения десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу, с каждого, по день фактического исполнения решении суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Ижевска УР удовлетворить. Обязать Титову <данные скрыты>, Титова <данные скрыты> и Татарских <данные скрыты> в течение календарных 10 дней со дня вступления в силу решения суда освободить самовольно занятую территорию земель, государственная собственность на которую не разграничена, кадастрового квартала <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

- а также привести указанные земельные участки в состояние пригодное для дальнейшего их использования.

При неисполнении Титовой <данные скрыты>, Титовым <данные скрыты> и Татарских <данные скрыты> в указанный судом срок решения по освобождению самовольно занятых земельных участков (территории общего пользования), взыскивать с Титовой <данные скрыты> Титова <данные скрыты> и Татарских <данные скрыты> в пользу администрации г. Ижевска УР <данные скрыты>) в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня следующего после истечения десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу, с каждого, по день фактического исполнения решении суда.

Взыскать с Титовой <данные скрыты>, Титова <данные скрыты> и Татарских <данные скрыты> в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: подпись Ч.Ф. Низамова

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.