Решение № 2-4744/2017 2-4744/2017~М-4482/2017 М-4482/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-4744/2017

Дело № 2 – 4744/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

cудьи Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой за его пользование процентов в размере <данные изъяты> годовых. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчику сумму кредита. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию значительной задолженности и вынудило истца обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 000 рублей, из которых 200 000 рублей – основной долг, 25 000 рублей – проценты за пользование кредитом, 25 000 рублей – пени за просрочку погашения основного долга, 1 000 рублей – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

Также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть задолженности в размере 250 000 рублей, из которых 90 000 рублей – основной долг, 25 000 рублей – проценты за пользование кредитом, 110 000 рублей – пени за просрочку погашения основного долга, 25 000 рублей – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

Кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты>, из которых 515 856 рублей 88 копеек – ссудная задолженность; 41 426 рублей 85 копеек и 182 291 рубль 13 копеек – просроченные проценты за период с 01.04.2014 г. по 01.12.2015 г., 181 470рублей 93 копейки – начисленные проценты по ссудной задолженности, 675 222 рубля 49 копеек – пени за просрочку погашения основного долга, 454 782 рублей 31 копейки – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 456 рублей. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В материалах дела имеется кредитный договор № согласно которому ООО «ЛЕНОБЛБАНК» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за его пользование в размере <данные изъяты> годовых.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, погашение ответчиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно по датам очередного платежа в соответствии с графиком погашения.

Пунктом 8.3. кредитного договора установлено, что при нарушении установленного кредитным договором срока возврата кредита или его части ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части.

Согласно п. 8.4. кредитного договора, при нарушении установленного кредитным договором срока уплаты начисленных процентов ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению кредита, истец зачислил указанную сумму на счет ответчика, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором. Так, пунктом 4.2 договора предусмотрено, что информация о размере очередных платежей указывается в графике погашения, в соответствии с которым погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 824, 17 рублей, 29.07.2016 г. – 24 771, 49 рублей.

Между тем, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов, в сроки и в объемах, обусловленных кредитным договором, данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользованием им, выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась значительная задолженность.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием о необходимости надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, подтверждается материалами дела. В добровольном порядке, в указанные в кредитном договоре сроки, требования истца ответчиком выполнены не были.

Согласно расчету задолженности, сумма долга ФИО1 по состоянию на 01.05.2017 г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: 515 856 рублей 88 копеек – ссудная задолженность; 41 426 рублей 85 копеек и 182 291 рубль 13 копеек – просроченные проценты за период с 01.04.2014 г. по 01.12.2015 г.; 181 470 рублей 93 копейки – начисленные проценты по ссудной задолженности, 675 222 рубля 49 копеек – пени за просрочку погашения основного долга; 454 782 рублей 31 копейка – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его верным.

Конституционный суд РФ в Определении от 14.03.2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства ФИО1, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает, что подлежащие уплате пени по кредитному договору соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 456 рублей. Указанная сумма документально подтверждена и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты>, из которых: 515 856 рублей 88 копеек – ссудная задолженность; 41 426 рублей 85 копеек и 182 291 рубль 13 копеек – просроченные проценты за период с 01.04.2014 г. по 01.12.2015 г.; 181 470 рублей 93 копейки – начисленные проценты по ссудной задолженности, 675 222 рубля 49 копеек – пени за просрочку погашения основного долга; 454 782 рублей 31 копейка – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 456 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Судья