Постановление № 1-118/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020 КОПИЯ

52RS0003-01-2020-000399-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород 14 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

потерпевшей потерпевший

обвиняемого ФИО1

защитника – адвоката Енцовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на столе женскую сумку, принадлежащую ФИО17 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв лежащую на столе женскую сумку черного цвета, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую потерпевший, в которой находилось следующее: документы - 4 паспорта РФ на имя потерпевший., ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетельство о разводе, свидетельство о браке, свидетельство о рождении ребенка, СНИЛС на имя ФИО7, медицинский и пенсионный полисы на имя потерпевший гражданство на имя потерпевший, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, квитанции об оплате детского садика, не представляющие материальной ценности; денежные средства в сумме 12000 рублей, юбилейные монеты на общую сумму 400 рублей; кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности; пластиковые карты разных магазинов, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 16400 рублей, причинив тем самым потерпевший значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку она с обвиняемым примирилась, причиненный ей вред заглажен, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений обвиняемым, претензий к обвиняемому она не имеет. Обвиняемого она простила, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что не возражает относительно прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, раскаивается, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полагала возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, поскольку имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что, несмотря на наличие всех предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, принятие такого решения является правом суда, а не обязанностью. Считает, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб и принес ей свои извинения, чем загладил причиненный вред, каких-либо материальных и моральных претензий потерпевшая потерпевший к обвиняемому ФИО1 не имеет.

Из заявления потерпевшей также следует, что заглаживание вреда действительно состоялось, судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшей Стифеевой-ФИО8

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки с обвиняемого ФИО1 взысканию не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей потерпевший удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, -хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Ю.А. Тюрикова